ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания город Гусиноозерск 20 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия Содномова Д.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Яковлева М.А., обвиняемого Колмакова А.В., защитника-адвоката Хайдаповой Н.Д., потерпевшей фио1 при секретаре Левченко В.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Колмаков1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Колмаков1 обвиняется в том, что он 27 декабря 2025 года около 7 часов 35 минут, находясь возле <АДРЕС> из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, погрузил принадлежащую фио1 металлическую дверь с рамой в свой грузовик марки «<АДРЕС> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и увез ее на свою ферму, расположенную по адресу: <НОМЕР> получив возможность распорядиться ею по своему усмотрению. Указанными действиями Колмаков1 причинил фио1 материальный ущерба в размере 5 000 руб.
Данные действия Колмаков1 квалифицированы органами дознания по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Колмаков1 и его защитником заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В ходе предварительного слушания потерпевшая фио1 ходатайствовала о прекращении производства по делу за примирением сторон, указав, что претензий к Колмаков1 не имеет, дверь он возвратил, перед ней извинился, она его простила.
Обвиняемый Колмаков1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшей фио1 примирился, перед ней извинился, она его простила. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он осознает.
Защитник фио3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колмаков1 поддержала, поскольку он не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, потерпевшая претензий к Колмаков1 не имеет.
Государственный обвинитель фио4 против прекращения уголовного дела в отношении Колмаков1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ не возражал, указав, что основания для прекращения имеются.
Суд, заслушав мнения участников предварительного слушания, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей фио1 по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно абз.2 п.2.1, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что Колмаков1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, вред, причиненный преступлением им заглажен. Потерпевшая фио1 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, претензий к Колмаков1 не имеют.
Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным в соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении Колмаков1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для сохранения избранной в отношении Колмаков1 меры принуждения в виде обязательства о явке после вступления данного постановления в законную силу не имеется.
При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства - металлической двери с колодой серого цвета (л.д. 57), возвращенной фио1 суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Как следует из ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию или возмещаются за счет федерального бюджета.
В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Колмаков1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката фио3 за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 9 399 руб. (л.д.117) и в ходе судебного разбирательства в размере 3 192 руб. Основания для освобождения обвиняемого Колмаков1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку он трудоспособен, имеет стабильный заработок. Суд не усматривает оснований для взыскания с потерпевшей фио1 процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Колмаков1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Освободить Колмаков1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру принуждения в виде обязательства о явке Колмаков1 оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить.
Взыскать с Колмаков1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 591 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто один) руб. 00 коп.
Вещественное доказательство - металлическую дверь с колодой серого цвета - считать возвращённой законному владельцу фио1
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.
Мировой судья Д.Г.Содномова
Копия верна