ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 декабря 2025 года г.Северобайкальск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 города Северобайкальск Республики Бурятия Тарабукина Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гладких М.Н., в открытом судебном заседании рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
Гладких Максима Николаевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, неработающего, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Гладких М.Н. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах, 22.11.2025 в 00 час. 12 мин. Гладких М.Н. следующий в районе дома <НОМЕР>, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия Гладких М.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Гладких М.Н. с протоколом об административном правонарушении не согласился, так как оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было, алкоголь не употреблял.
Выслушав Гладких М.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Об этих запретах и обязанностях Гладких М.Н. не мог не знать, поскольку является специальным субъектом в сфере безопасности дорожного движения, имеющим удостоверение.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.11.2025 03АП№085362 Гладких М.Н. 22.11.2025 в 00 час. 12 мин. следуя по <АДРЕС>, управлял транспортным средством автомобилем марки Лексус с государственным номерным знаком М321МУ03 и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно представленным материалам отстранение Гладких М.Н. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, при этом производилась видеозапись.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее по тексту-Правил), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 03ВМ№394114 от 21.11.2025 Гладких М.Н. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.
От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гладких М.Н. отказался, что подтверждается видеофиксацией.
Согласно пункту 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу 03МН№101147 от 22.11.2025 основанием для направления Гладких М.Н. на медицинское освидетельствование послужил: отказ о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Гладких М.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из представленной в дело видеозаписи, сопровождавшей процесс применения мер обеспечения производства по делу, следует, что Гладких М.Н. был отстранен инспектором ГИБДД от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Гладких М.Н. отказался. После чего, Гладких М.Н. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также отказывался, о чем была внесена соответствующая запись в протокол.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 22.11.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.11.2025; карточкой операций с водительским удостоверением; справкой ОСК; видеозаписью; справкой от 25.09.2025; копией паспорта Гладких М.Н., которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, нарушен не был.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от его трезвого или нетрезвого состояния. Основания для направления Гладких М.Н. на медицинское освидетельствование у инспектора ОГИБДД имелись, а потому в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ он обязан был выполнить законное требование инспектора ДПС. Факт такого отказа зафиксирован видеозаписью, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Гладких М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой, а также отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.
Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность Гладких М.Н., судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и существо совершенного административного правонарушения, личность лица, его имущественное положение, руководствуется принципом соразмерности и справедливости наказания, необходимости предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гладких Максима Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Обязать Гладких М.Н. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты - заявить об этом в вышеуказанный орган в тот же срок.
Сумму административного штрафа внести или перечислить получателю по следующим реквизитам: Министерство Внутренних дел по Республике Бурятия, ИНН 0323055529, КПП 032601001, р/с 40101810600000010002, БИК 018142016, ОКТМО 81720000, УИН 18810403250440002237.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Т.А. Тарабукина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>