ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 декабря 2025 года г. Северобайкальск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 города Северобайкальск Республики Бурятия Тарабукина Т.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Байкалпроммет» Урожая Виталия Викторовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Байкальской транспортной прокуратурой в ходе проведения проверки исполнения законодательства, регулирующего вопросы функционирования железнодорожного транспорта в части безопасности эксплуатации поездов и переходов, установлено, что 18.09.2025 Урожай В.В., являясь ответственным лицом за содержание подъездных путей в ООО «Байкалпроммет» по адресу: <АДРЕС> допустил нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно автомобильное полотно имеет дефекты в виде выбоины, просадок, проломов, колей.
В судебное заседание Урожай В.В. не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что в настоящее время выявленные нарушения устранены. Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Урожай В.В.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, а также жизни или здоровью животных и растений; обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц;
В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.
Согласно п. 4 Приказа Минтранса России от 05.10.2022 N 402 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» нарушения требований к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния и обустройства железнодорожных переездов фиксируются в акте обследования и устраняются владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владельцем железнодорожных путей необщего пользования, которым принадлежат железнодорожные переезды в соответствии с требованиями пункта 6 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 18.09.2025 на железнодорожном переезде, по <АДРЕС>, Урожай В.В. являясь ответственным за содержание подъездных путей и должностным лицом ООО «Байкалпроммет», не выполнил требования по обеспечению безопасности функционирования железнодорожного транспорта в части безопасности эксплуатации поездов и переходов, нарушив требования пункта 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст.
Факт имевшего место события подтверждается следующими материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2025; копией справки о выявленных недостатках эксплуатационного состояния железнодорожных переездов, расположенных на территории г.Северобайкальск; копией договора аренды имущества от 10.01.2025; копией приказа о назначении ответственного за содержание подъездных путей в ООО «Байкалпроммет» в технически исправном состоянии; копией должностной инструкции; справкой на лицо по ИБД-Ф, выпиской из ЕРЮЛ.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно копии приказа № 03жд от 10.01.2025 ответственным за содержание подъездных путей ООО «Байкалпроммет, в технически исправном состоянии, соблюдением безопасности при их эксплуатации» назначен Урожай В.В.
Оценив всесторонне, полно и объективно исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности Урожая В.В. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует действия по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Урожая В.В. от административной ответственности судом не установлено.
При этом, на основании 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 данного кодекса.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, устранения выявленных нарушений.
Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.
В данном случае судом установлена необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также учитывая положения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, окружающей среде, отсутствие имущественного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания, суд пришел к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ст. 12.34 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Байкалпроммет» Урожая Виталия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
Разъяснить Урожаю В.В., что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
Постановление может быть обжаловано в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия через судебный участок № 2 города Северобайкальск Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.А. Тарабукина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>