ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Гусиноозерск
Мировой судья судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия Содномова Д.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимой Ивановой А.Е., защитника-адвоката Разуваевой И.Н., потерпевшего фио1, при секретаре Левченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иванова1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 августа 2025 года в период времени с около 22 часов до не позднее 23 часов 18 минут Иванова1, находясь в 200 м. в северо-восточном направлении от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> у. <АДРЕС> Селенгинского района Республики Бурятия (51.368480 с.ш., 106.580905 в.д.), повредила автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий потерпевшему фио1, взяв в руку помаду, ударила не менее одного раза по лобовому стеклу, не менее двух раз по капоту, не менее 1 раза пнула по переднему бамперу указанной автомашины, в результате чего причинила потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 151 694,69 руб.
Подсудимая Иванова1 виновной себя в изложенном выше признала, показала, что 20 августа 2025 года она с друзьями приехала отдыхать на оз. Щучье. В вечернее время, поссорившись с молодым человеком, зашла в караоке-бар, спела песню, затем, решив помириться с молодым человеком, для того, чтобы предложить ему спеть вместе песню, она вышла из кафе с микрофоном в руках, при этом умысла похищать микрофон у нее не было. Затем конфликт продолжился, она, забыв про микрофон, одна уехала на автомобиле, чтобы успокоиться. В районе переезда вблизи с. <АДРЕС> ей «поморгал» фарами едущий навстречу автомобиль, она остановилась. Из автомобиля вышла фио4 и попросила вернуть микрофон, у них возникла словесная ссора, затем драка с фио1. У нее забрали ключи от автомобиля. Для того, чтобы вернуть ключи, она подошла к автомобилю, принадлежащему потерпевшему, стукнула кулаком с зажатой в нем помадой не менее 1 раза по лобовому стеклу, не менее двух раз по капоту и не менее 1 раза пнула по переднему бамперу, при этом она осознавала, что наносит повреждения чужому имуществу, причиняет материальный вред. Данные события происходили около 23 часов. В содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, загладила причиненный ущерб, выплатив последнему 200 000 руб. Обстоятельства совершения преступления подтверждает, согласна с суммой причиненного ущерба.
Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевший фио1 суду показал, что является собственником автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, покупал автомобиль в кредит в 2023 году, кредит выплачивается до настоящего времени. Пользуются автомобилем с его согласия сын фио6 и его жена фио4 21.08.2025 ему позвонила невестка фио4 и рассказала, что накануне 20.08.2025 в их кафе на озере Щучьем неизвестная женщина забрала микрофон, в кафе находился брат невестки, который сообщил ей марку машины женщины, которая завладела микрофоном. Затем невестка с сыном остановили автомобиль этой женщины, у них произошел конфликт. Подсудимая вела себя неадекватно, неизвестным предметом ударила по лобовому стеклу, кидалась на детей. Подробности произошедшего ему известны только со слов сына и невестки. До описываемых событий автомобиль был целым, ранее в ДТП не участвовал. Автомобилю причинены следующие повреждения: разбито лобовое стекло, имеются 2 вмятины на капоте, оторван передний бампер. Для него сумма ущерба, причиненного преступлением, в том числе установленная судебной экспертизой, является значительной, поскольку размер его заработной платы составляет около 120 000 руб., совокупный доход семьи составляет около 170 000 руб. Подсудимая Иванова1 перед ним извинилась, возместила причиненный преступлением ущерб, он извинения принял, считает переданную сумму в размере 200 000 руб. достаточной, претензий к потерпевшей не имеет, с ней примирился.
Свидетель фио4 в суде показала, что вечером 20.08.2025 она с супругом и 3 детьми возвращалась из г. <АДРЕС> на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем фио1 Ей позвонил брат фио7, который работал в принадлежащем ее семье кафе на озере Щучьем, сообщил, что неизвестные ему женщина и мужчина похитили из кафе микрофон, он бежал за ними, но не догнал, женщина и мужчина на автомобиле уехали в сторону с. <АДРЕС>, описал автомобиль. Она с супругом и детьми направились в кафе, по пути в с. <АДРЕС> забрали фио8 Недалеко от железнодорожного переезда за с. <АДРЕС> она увидела автомобиль, похожий на описанный фио7, «поморгала» ему фарами, автомобиль остановился, время было около 22 ч. В автомобиле находилась Иванова1, от которой исходил запах алкоголя, на просьбу вернуть микрофон она ругалась, вела себя неадекватно, пыталась уехать, в связи с чем ей пришлось забрать ключи из замка зажигания автомобиля Иванова1 С подсудимой также разговаривал, пытался ее успокоить фио6 На улице шел дождь, поэтому она села в свой автомобиль, в котором также на заднем сидении находились трое ее детей и фио7 Затем Иванова1 подбежала к их автомобилю, ударила каким-то предметом, находящимся у нее в руке по лобовому стеклу два раза, отчего оно разбилось, 3-4 раза ударила по капоту, несколько раз пинала бампер, открыла заднюю левую дверь, замахивалась на детей. Она вышла из машины и с целью защитить детей оттаскивала Иванова1, у них произошла потасовка. Далее она позвонила в полицию, передала сотрудникам ГАИ ключи от автомобиля Иванова1 Их отправили в отдел полиции в г. Гусиноозерск для дальнейшего разбирательства. Около отдела полиции Иванова1 была с двумя мужчинами, которые успокаивали ее, садили в автомобиль, возможно в это время подсудимой были причинены телесные повреждения. Она телесных повреждений у Иванова1 не видела. Автомобилю фио1 Иванова1 причинены повреждения: разбито лобовое стекло, 2 вмятины на капоте, оторван передний бампер. До преступления автомобиль находился в исправном состоянии, повреждений на нем не было.
Свидетель фио6 суду показал, что пользуется автомобилем потерпевшего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 21-22 ч. 20.08.2025 они с семьей возвращались из г. <АДРЕС>. В их в кафе на оз. Щучьем работал фио7, который им сообщил, что неизвестные люди похитили из кафе микрофон, фио7 за ними побежал и увидел, что они сели в автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета. По дороге в кафе они увидели похожий по описанию автомобиль и «поморгали» ему фарами, предложив остановиться. Время было около 22.30 ч. Автомобиль остановился, за рулем находилась Иванова1, которая на вопросы о микрофоне стала угрожать и ругаться. Он поехал за фио7, который по приезду опознал Иванова1, ка кженщину похитившую микрофон. Затем подсудимая ударила 1 раз по лобовому стеклу их машины, у нее в это время был в руке какой-то предмет, возможно, блеск для губ. Также ударила 2 раза по капоту, и пнула 1-2 раза по переднему бамперу. Ранее у автомобиля в передней части не было повреждений.
Свидетель фио7 суду показал, что 20.08.2025 он работал в кафе на оз. Щучьем. В вечернее время в кафе зашла Иванова1 с мужчиной, они попросились спеть песню. Он дал им микрофон, они спели. Затем он выходил из зала, а когда вернулся увидел, что Иванова1 с мужчиной ушли и забрали с собой микрофон. Он вышел за ними, они побежали и сели в машину, похожую на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он позвонил фио4 и объяснил ситуацию, она сказала ему бежать за людьми с микрофоном. Он увидел, что автомобиль поехал в сторону трассы, было около 22-23 ч. Затем за ним приехал фио6, привез к автомобилю Иванова1, он ее опознал, а затем сел в автомобиль фио1. Видел, что Иванова1 замахивалась на автомобиль, открыла дверь слева сзади, махала руками на детей, которые сидели вместе с ним. Ударов по машине он не слышал, т.к. шел очень сильный дождь, заглушал звуки. Иванова1 с фио4 подрались, фио6 пытался успокоить Иванова1, усаживал ее в ее автомобиль.
Свидетель фио8 суду показал, что прошлым летом точную дату не помнит в вечернее время за ним домой заехали фио1 Анастасия и Денис, чтобы увезти его на работу на оз. Щучье. По дороге они остановили автомобиль, за рулем которого сидела Иванова1 Они с фио4 подошли к машине подсудимой, Анастасия спросила, была ли Иванова1 в караоке, что она ответила, он не помнит. Т.к. от Иванова1 пахло алкоголем Анастасия забрала у нее ключи от автомобиля. Затем он сел в автомобиль фио1. Видел драку между Анастасией и подсудимой, из-за чего была драка, не знает. Затем Иванова1 открыла заднюю левую дверь автомобиля, в котором он сидел с детьми, и пыталась напасть, спрашивала где ключи, он закрыл детей. После случившегося видел, что на автомобиле было разбито стекло, других повреждений не видел.
Судом исследованы приведенные ниже письменные доказательства.
Согласно рапортам КУСП <НОМЕР> и <НОМЕР> от 20.08.2025 в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району в 23.18 и 23.45 соответственно поступили телефонные сообщения от фио12 о том, что на переезде с. <АДРЕС> ДТП без пострадавших, водитель а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> в а/о, стукнула бампер, разбила лобовое стекло, детям нанесла побои (т. 1, л.д. 16, 17).
Согласно заявлению фио4 от 21.08.2025, зарегистрированного в КУСП за <НОМЕР>, 20.08.2025 у нее из караоке-бара женщина украла микрофон, ущерб оценивает в 12 000 руб.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 14.06.2023 видно, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежит фио1
Из протокола осмотра места происшествия от 21.08.2025 видно, что на парковке по адресу: г. Гусиноозерск, ул. <АДРЕС>, 11А, произведен осмотр автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серебристого цвета с государственным регистрационным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент осмотра автомобиль имеет повреждения: на заднем левом крыле вмятина размером с ладонь, лобовое стекло имеет трещину в виде паутины с правой стороны размером около 15*15 см., оторваны крепления переднего бампера с правой стороны, его провисание, на капоте вблизи лобового стекла слева обнаружены две вмятины размером 5*2 см. и 10*2 см. К протоколу приложена фототаблица (т. 1, л.д. 20-24).
Согласно протоколу от 21.08.2025 с фототаблицей осмотрены дома 8 и 7 базы отдыха «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, под крышей веранды обнаружен микрофон марки «XLine sound MD-272A», который был изъят и упакован (т. 1 л.д. 25-31).
Согласно сохранной расписки от 10.02.2026, фио4 получила микрофон марки «XLine sound MD-272A» (т. 1 л.д. 109).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2026 осмотрен участок местности, расположенный в 5 м. в юго-восточном направлении от километрового столба «4» муниципальной автодороги «<АДРЕС> «Щучье озеро»-Родник» Селенгинского района Республики Бурятия, в 200 м. в северо- восточном направлении от дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Селенгинского района Республики Бурятия. К протоколу приложена фототаблица, согласно скриншоту карты GPS координаты места: 51.368480 с.ш., 106.580905 в.д. (т. 1, л.д. 32-37).
Из рапорта дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> району фио13 (КУСП <НОМЕР> от 16.09.2025) видно, что действиях Иванова1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Постановлением от 16.09.2025 материалы дела по данному факту выделены в отдельное производство (т. 1, л.д. 57, 58).
Заключением эксперта № 1428/3-4-18.1 от 29.12.2025 установлено, что с технической точки зрения размер ущерба равен стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на дату оценки 20.08.2025 и составляет 151 694 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто четыре) руб. 69 коп. (т. 1, л.д. 70-84).
В соответствии с протоколом от 10.02.2026 в ходе выемки у фио1 изъят автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 111-113).
Согласно протокола осмотра предметов от 10.02.2026 объектом осмотра является автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра на лобовом стекле преимущественно с правой стороны вблизи рулевого колеса имеется трещина в виде «паутины» размерами 15*15 см. На капоте слева вблизи лобового стекла имеются две вмятины, размерами 5*2 см и 10*2 см. Далее осмотром установлено, что справа на переднем бампере повреждены крепежные клипсы (т. 1, л.д. 114-119).
Постановлением от 10.02.2026 автомобиль признан вещественным доказательством, постановлено вернуть автомобиль законному владельцу под сохранную расписку. Согласно сохранной расписке автомобиль получил фио1 (т. 1, л.д. 120, 123).
Согласно квитанции ООО «ГСК-Авто» к заказ-наряду <НОМЕР> от 01.09.2025 стоимость контрактных запчастей для автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (стекла лобового, бампера переднего, капота, камеры переднего вида) составляет 335 000 руб.
Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 13.02.2026 на сотовый телефон Иванова1 марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе белого цвета наложен арест с установлением запрета распоряжаться им (т. 2, л.д. 6-7).
Протоколом от 13.02.2026 наложен арест на телефон Иванова1, телефон передан подозреваемой на хранение (т. 2 л.д. 8-11).
Также судом исследованы характеризующие личность подсудимой материалы дела: копия паспорта Иванова1 (т. 2, л.д. 16), требование ИЦ МВД по РБ (т. 2, л.д. 17), справка РПНД (т. 2, л.д. 18), справка РНД (т. 2, л.д. 20), справка Бичурской ЦРБ (т. 2, л.д. 22), характеристика главы МО СП «Бичурское» (т. 2, л.д. 25), характеристика участкового уполномоченного, согласно которым Иванова1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Исследовав и оценив все собранные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а всю совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Иванова1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.
Выводы о виновности Иванова1 в данном преступлении суд основывает на показаниях подсудимой, которая суду показала, что 20.08.2025 вблизи с. <АДРЕС> Селенгинского района Республики Бурятия около 23 часов причинила повреждения автомобилю фио1: взяв в руку помаду, нанесла не менее 1 удара по лобовому стеклу, не менее 2 ударов по капоту, не менее 1 раза пнула по бамперу, а также в существенных моментах совпадающих с ними показаниях свидетелей фио4, фио6, фио7 показания подсудимой и указанных свидетелей являются последовательными и подробными и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года <НОМЕР> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Учитывая, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, а именно размер заработной платы потерпевшего, совокупный доход членов его семьи, суд приходит к выводу о значительности для потерпевшего фио1 суммы ущерба, причиненного преступлением, установленного на основании заключения эксперта в размере 151 694,69 руб.
С учетом поведения Иванова1 в ходе предварительного расследования и в суде, обстоятельств дела и исследованных судом материалов, относящихся к личности подсудимой, имеющихся в деле медицинских справок, согласно которым Иванова1 на учетах в психоневрологическом, наркологическом и ином медицинском учетах не состоит, она признается судом вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Таким образом, действия подсудимой Иванова1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленные повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Оснований для иной квалификации действий Иванова1 у суда не имеется.
Судом не установлены в отношении подсудимой Иванова1 обстоятельства, исключающие преступность деяния.
В судебном заседании потерпевший фио1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, указав, что вред, причиненный преступлением, Иванова1 заглажен, ему передана сумма в размере 200 000 руб., которую он считает достаточной, Иванова1 принесла ему извинения, он их принял, претензий к ней не имеет.
Подсудимая Иванова1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшим фио1 примирилась, перед ним извинилась, он ее простил, вред, причиненный преступлением, загладила. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям она осознает.
Защитник фио14 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова1 поддержала, поскольку она не судима, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, она примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ущерб, потерпевший претензий к Иванова1 не имеет.
Государственный обвинитель фио15 против прекращения уголовного дела в отношении Иванова1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ не возражал, указав, что основания для прекращения имеются, Иванова1 не судима, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, причиненный вред заглажен, примирение состоялось.
Суд, заслушав мнения участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего фио1 по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно положениям абз.2 п.2.1, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что Иванова1 не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, примирилась с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, ею полностью заглажен. Потерпевший фио1 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, пояснил, что вред Иванова1 заглажен в полном объеме, она перед ним извинилась, он ее простил, претензий к ней не имеет.
Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным в соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении Иванова1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению постановления в законную силу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым считать переданными законным владельцам: микрофон марки «XLine sound MD-272A» - фио4, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> - фио1
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ арест, наложенный на имущество Иванова1 - телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе белого цвета, отменить по вступлению постановления в законную силу.
При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Иванова1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката фио16 за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 2 595 руб. (т. 2, л.д. 47). Основания для освобождения подсудимой Иванова1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как она не отказывалась от услуг защитника-адвоката, сведений о ее имущественной несостоятельности суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Иванова1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.
Освободить Иванова1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Иванова1 - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с Иванова1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката фио16 в размере 2 595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) руб.
Вещественные доказательства: автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращенным законному владельцу фио17 микрофон марки «XLine sound MD-272A» считать возвращенным законному владельцу фио4
Арест, наложенный на имущество Иванова1 - телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе белого цвета, - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.
Мировой судья Содномова Д.Г.
Копия верна