ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Гусиноозерск
Мировой судья судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия Содномова Д.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора фио1, подсудимого Бальжинимаев1, защитника-адвоката фио3, потерпевшей фио4, при секретаре Агафоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Бальжинимаев1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 11 часов 10 минут 21 апреля 2026 года Бальжинимаев1 находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, кв. 35, на почве личных неприязненных отношений к фио4 с целью запугать ее, оказать на нее психологическое воздействие, чтобы его угроза убийством была воспринята как реальная, нанес потерпевшей кулаком правой руки один удар по лицу в область левой щеки, затем правой рукой схватил ее за волосы в области макушки и потянул вниз, причинив физическую боль, при этом высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, словами: «Я сейчас тебя убью и тебя никто не найдет!». фио4 в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Бальжинимаев1, отсутствие возможности защититься и успокоить его, а также зная его агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения, понимая его физическое превосходство, угрозу убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Органами дознания действия Бальжинимаев1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении Бальжинимаев1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119УК РФ, от подозреваемого Бальжинимаев1 поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлены подозреваемый, защитник, потерпевшая и прокурор. Подозреваемому Бальжинимаев1 были разъяснены последствия производства в сокращенной форме дознания. Ходатайство Бальжинимаев1 о признании вины в совершенном преступлении и производстве дознания в сокращенной форме имеется в материалах уголовного дела.
В судебном заседании Бальжинимаев1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Защитник фио3 ходатайство подсудимого поддержала, пояснила, что с Бальжинимаев1 до заявления им ходатайства была проведена беседа, в ходе которой ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, позиция об этом была согласована.
Потерпевшая фио4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель фио1 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Суд находит заявленное подсудимым Бальжинимаев1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства, самооговор подсудимого судом исключается, в связи с чем приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:
рапортом КУСП <НОМЕР> от 21.04.2026, согласно которому в ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение фио6, о том, что позвонила знакомая фио7, 25 лет, сообщила, что ее избивает сожитель, более данных нет, сломал ногу (л.д. 7);
рапортом КУСП №2312 от 21.04.2026, согласно которому в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение фио8 о том, что обратилась фио9 Ивановна, проживает: <АДРЕС> о том, что Бальжинимаев1 фио11 нанес побои и угрожал убийством, а также похитил у дочери банковскую карту (л.д. 8);
заявлением фио4, согласно которому она просит привлечь Бальжинимаев1 к уголовной ответственности за нанесение ей побоев и угрозу жизни с его стороны в ее адрес. Угрозу жизни восприняла для себя как реальную опасность, так как Бальжинимаев1 был агрессивен. Кроме того, совершил хищение банковской карты ее дочери и ключей (л.д. 9);
протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2026 с фототаблицей, из которого видно, что осмотрена квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС> (л.д. 11-18);
заключением эксперта <НОМЕР> от 13.05.2026, согласно которого, у фио4 имеются повреждения: множественные ушибы мягких тканей верхних конечностей, поясницы, ушиб мягких тканей лобной области, переносицы. Гематомы окологлазничной области с обеих сторон. Повреждения причинены твердым тупым предметов в срок, указанный в постановлении, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. <НОМЕР>) (л.д. 29-31);
протоколом допроса потерпевшей фио4, которая показала, что вечером 20.04.2026 к ней приехал Бальжинимаев1, с которым она ранее сожительствовала, пытался помириться, она была дома одна. Затем она ушла, встретилась с подругами, вернулась около 2 часов 21.04.2026. Дома был подсудимый, который вскоре ушел и вернулся с бутылкой водки. Около 11 часов этого дня Бальжинимаев1, опьянев от выпитого, начал снова высказывать ей претензии, из-за чего они поругались, она стала выгонять его из квартиры. Примерно в 11 часов 10 минут на кухне подсудимый кулаком правой руки ударил ее по лицу в область левой щеки, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Она обеими руками закрыла лицо и оттолкнула его, на что Бальжинимаев1 правой рукой схватил ее за волосы в области макушки и потянул вниз, отчего она упала на пол спиной. При этом Бальжинимаев1 высказал в ее адрес слова угрозы: «Я сейчас тебя убью, и тебя никто не найдет!». В тот момент слов и действий подсудимого она сильно испугалась, угрозу убийством восприняла, как реальную опасность для своей жизни, так как в тот момент они находились одни, никто не смог бы защитить ее, Бальжинимаев1 при этом был зол и агрессивен, был сильнее ее. Затем подсудимый не менее 2 раз пинал ее в области спины, а также в область лица не менее 3-х раз. От ударов она чувствовала сильную физическую боль. У нее из носа бежала кровь, также в области лба была рана, откуда бежала кровь. Она просила прекратить, но Бальжинимаев1 не реагировал. Позднее он успокоился и начал куда-то собираться. В этот момент она написала сообщение знакомому Кожину Денису, чтобы он вызвал полицию, так как Бальжинимаев1 ее бьет. Подсудимый ушел и через некоторое время приехали сотрудники полиции, она написала заявление о привлечении Бальжинимаев1 в уголовной ответственности. В этот же день она обратилась в больницу, где ее осмотрели и оказали медицинскую помощь. (л.д. 37-39);
протоколом допроса свидетеля фио6, который показал, что 21.04.2026 в обеденное время ему пришло сообщение от знакомой фио4, о том, что ее избивает Бальжинимаев1, с которым она ранее сожительствовала, сломал ей ногу. Увидев сообщение фио4, он начал ей звонить, но она не отвечала. После этого он позвонил в полицию. Позднее в этот же день, ему позвонила фио4 и рассказала, что Бальжинимаев1 ударил ее по лицу, тянул за волосы, пинал по телу и лицу, а также высказал в ей адрес слова угрозы убийством (л. д. 49-50);
протоколом допроса подозреваемого Бальжинимаев1, который вину признал, показал, что 20.04.2026 в вечернее время он приехал в г. Гусиноозерск к фио4, чтобы помириться. Около 22 часов того же дня фио4 ушла гулять. На звонки не отвечала. Около 2 часов 21.04.2026 фио13 пришла домой, была выпившая. Около 5 утра он сходил в магазин за алкоголем, пришел домой и стал его распивать. Около 11 часов 21.04.2026 у них с фио4 произошел словесный конфликт, из-за того, что она ушла гулять. Потерпевшая начала его выгонять из дома. Около 11 часов 10 минут на кухне он, очень сильно разозлившись, кулаком правой руки ударил фио4 по лицу в область левой щеки, на что она закрыла лицо руками и оттолкнула его. В это же время он правой рукой взял за волосы фио4 и потянул вниз, отчего она упала на пол спиной, при это он высказал ей слова угрозу убийством: «Я сейчас тебя убью, и тебя никто не найдет!». Далее он правой ногой 2 раза пнул ее в область спины, и 3 раза пнул в область лица. После чего, успокоившись, решил снова сходить в магазин. фио4 начала кому-то звонить, он забрал у неё телефон и положил в карман, чтобы она никому не звонила. Похищать телефон у него умысла не было. Он ушел в магазин, а когда вернулся дома у фио4 находились сотрудники полиции, с которыми он уехал в отдел полиции, где с него взяли объяснение. Умысла убивать фио4 у него не было, высказал слова угрозы убийством на эмоциональной почве, чтобы она его боялась. Он неоднократно просил прощения у фио4, она его простила (л.д. 57-60).
Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.
Обвинение, с которым согласился Бальжинимаев1, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела: копия паспорта Бальжинимаев1 (л.д.69-70), СНИЛС (л.д. 71), копия военного билета (72-73), копия удостоверения ветерана боевых действий (л.д. 74), справка об участии в СВО (л.д. 75), служебная характеристика (л.д. 76), выписки из приказов об увольнении и исключении из списков личного состава (л.д. 77, 82), удостоверение к государственной награде - медали «За отвагу» (л.д. 78), медицинские документы (л.д.79-81), справки РНД, РПНД (л.д.83,84), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.85-87), копия постановления Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от 29.01.2025 о снятии судимости (л.д. 90), справка-характеристика на Бальжинимаев1 (л.д. 92).
Согласно исследованным материалам и пояснениям подсудимого, Бальжинимаев1 состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей фио4, имеет заболевания легких, суставов, инвалидности не имеет, участвовал в специальной военной операции, в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе был уволен с военной службы, награжден государственной наградой «За отвагу», имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, также помогает воспитывать дочь сожительницы фио4, помогает престарелым родителям, племяннику, отец которого погиб в ходе специальной военной операции. Перед потерпевшей извинился, она его простила, претензий не имеет, загладил вред перед потерпевшей, оплачивал лечение, помогал по дому.
Справки медицинских диспансеров, иные характеризующие данные позволяют сделать вывод об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье Бальжинимаев1
Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Бальжинимаев1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора.
Действия Бальжинимаев1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшая фио4 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, указав, что вред, причиненный преступлением Бальжинимаев1 заглажен, он принес извинения, оплачивал лечение, помогал по хозяйству, претензий к нему она не имеет, простила его.
Подсудимый Бальжинимаев1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшей фио4 примирился, перед ней извинился, она его простила, вред, причиненный преступлениями, загладил. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он осознает.
Защитник фио3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бальжинимаев1 поддержала, поскольку он не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, потерпевшая претензий к Бальжинимаев1 не имеет.
Государственный обвинитель фио1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Бальжинимаев1 в связи с примирением с потерпевшей, указал, что все необходимые условия для этого имеются.
Суд, заслушав мнения участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей фио4 по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно положениям абз.2 п.2.1, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что Бальжинимаев1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен. Потерпевшая фио4 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, пояснила, что вред Бальжинимаев1 заглажен, он перед ней извинился, оплатил лечение, помогал по хозяйству, в настоящее время они продолжают сожительствовать, подсудимый исправился.
Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным в соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении Бальжинимаев1 по ч. 1 ст. 119 прекратить за примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бальжинимаев1 следует отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, слагающиеся из вознаграждения адвоката фио3, назначенной защитником в порядке ст.50 УПК РФ и оказавшей юридическую помощь подсудимому в ходе дознания (в размере 8 374,5 руб.) и в суде (в размере 2791,50 руб.), в общем размере 11 166 руб., взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Бальжинимаев1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ за примирением сторон.
Освободить Бальжинимаев1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бальжинимаев1 - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.
Мировой судья Содномова Д.Г.