АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 января 2026 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кривенко В.А., при секретаре Стратанович Ю.Д.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга – старшего помощника прокурора Кадырова О.В., осуждённого Широкова Д.А., защитника – Новикова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Широкова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 8 августа 2025 года, которым
Широков Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- - 16.03.2016 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- 04.04.2016 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 16.03.2016 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 07.11.2016 года Калининском районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 04.04.2016 года) к 11 годам лишения свободы. 06.03.2023 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на 2 года (неотбытая часть 1 год 3 месяца 24 дня), осужденный 24.09.2024 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 07.11.2016) окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- 21.04.2025 мировым судьей судебного участка № 162 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.09.2024) окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы,
Осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 21.04.2025 и окончательно назначено Широкову Д.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу Широкову Д.А. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Широков Д.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ Широкову Д.А. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 08.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также срок содержания под стражей в период с 13.08.2024 по 06.05.2025 включительно, и период с 07.05.2025 по 07.08.2025, отбытый им по приговору мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 21.04.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен частично, с Широкова Д.А. взыскана в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Широкова Д.А. и адвоката Новикова В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кадырова О.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 8 августа 2025 года Широков Д.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено 23 августа 2023 года на территории Приморского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поступивших 20.01.2026, осужденный Широков Д.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 8 августа 2025 года, просит его отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что им 23 августа 2023 года было совершено преступление небольшой тяжести, срок давности за которое составляет 2 года, обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не имеется, он (Широков) от следствия и суда не скрывался, неоднократно являлся для проведения следственных действий, в розыске не находился.
В дополнениях к апелляционной жалобе от 05.11.2025 осужденный Широков Д.А. указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о запросе сведений о состоянии здоровья и характеристик, что повлекло нарушение права на защиту и назначение сурового наказания.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в апелляционной жалобе не оспариваются.
Уголовное дело в отношении Широкова Д.А. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, с полным соблюдением условий постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Широков Д.А., обосновано, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 112 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
При назначении наказания судом учтены в соответствии с требованиями ст.6, 60,61 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Широкова Д.А., состояние здоровья, семейное положение, на что прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора при исследовании данных о личности подсудимого.
Так, судом среди смягчающих обстоятельств обоснованно указаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В то же время, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, что обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание Широкова Д.А. в соответствии с положениями ст.ст.18,63 УК РФ, суд сделал правильный вывод о невозможности достижения целей наказания в отношении него без изоляции от общества.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли повлиять на размер назначенного наказания, и не были учтены судом, как из материалов дела, так и справки о состоянии здоровья Широкова Д.А., истребованной по запросу суда апелляционной инстанции, не усматриваются.
Назначенное осужденному наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ соразмерно содеянному и является справедливым, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом правомерно судом не усмотрено оснований к применению положений ст. 73 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.
Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ – о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом. Отказ суда в удовлетворении ходатайств по мотивам их необоснованности, при соблюдении судом предусмотренной процедуры разрешения этих ходатайств, не может быть расценен как нарушение закона и ограничение права на защиту.
Вопрос о гражданском иске потерпевшей судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ с приведением мотивов принятого решения, с учетом степени нравственных страданий, а также принципов справедливости и соразмерности.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Широкова Д.А. подлежащим изменению.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. Согласно ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в совершении которого Широков Д.А. признан виновным, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, и совершено им 23 августа 2023 года.
Течение сроков давности применительно к указанному преступлению не приостанавливалось, Широков Д.А. от следствия или суда не уклонялся.
При таких обстоятельствах, срок давности привлечения Широкова Д.А. к уголовной ответственности за совершенное им 23 августа 2023 года преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке – 26 января 2026 года, истек.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 8 августа 2025 года и освобождения осужденного Широкова Д.А. от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также исключения из приговора: указания на назначение осужденному наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачет времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору суда – приговору мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 21 апреля 2025 года. При этом, решение в этой части положение Широкова Д.А. не ухудшает, поскольку указание на начало исчисления срока наказания и зачете в него периодов содержания под стражей содержится в приговоре от 21 апреля 2025 года. Оснований для отмены приговора суда, как об этом заявляет Широков Д.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не имеется. С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 года N 1851-О, возможность прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности предполагается до завершения судебного разбирательства в суде первой инстанции и лишь при согласии обвиняемого. Если данное основание (или согласие) отсутствовало в период судебного разбирательства в суде первой инстанции, его возникновение после провозглашения, хотя и до вступления в законную силу приговора не свидетельствует об ошибочности этого судебного акта. В таком случае отсутствует и необходимость отмены обвинительного приговора судом апелляционной инстанции.
В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для иных изменений приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 8 августа 2025 года в отношении Широкова Дмитрия Анатольевича изменить.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Широкова Дмитрия Анатольевича от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Исключить указание на назначение Широкову Д.А. наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 21 апреля 2025 года.
Исключить указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания Широкова Д.А. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 21 апреля 2025 года в период с 13 августа 2024 года по 6 мая 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на зачет в срок наказания отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 21 апреля 2025 года в период с 7 мая 2025 года по 7 августа 2025 года включительно.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 8 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Широкова Д.А. – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: