АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.
При секретаре Байрамкуловой А.М.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Захарова Василия Константиновича на решение мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года по гражданскому делу №2-1374/2025-170 по исковому заявлению Захарова Василия Константиновича к ООО «Бэйс-Клаб» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Захаров В.К. обратился к мировому судье судебного участка № 170 Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с ООО «Бэйс-Клаб» невозвращенные денежные средства за отказ от посещения зрелищного мероприятия в размере 2500 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 02 октября 2024 года он приобрел у ответчика билет на мероприятие по цене 5000 рублей, заплатив при этом комиссию распространителя в сумме 500 рублей. Концерт должен был состояться 12 октября 2024 года.
05 октября 2024 года истец принял решение приобрести билет на то же мероприятие, но более высокой ценовой категории и приобрел новый билет за 15000 рублей, заплатив при этом комиссию распространителя в сумме 1500 рублей.
После приобретения нового билета истец обратился к ответчику с заявлением о возвращении первого билета. Обращение было принято ответчиком, однако истцу была возвращена только половина стоимости билета – 2500 рублей, при этом ответчик ссылался на положения Основ законодательства Российской Федерации о культуре.
По мнению истца, норма закона, на которую сослался ответчик, применяется только в том случае, если организатор мероприятия не имеет фактической возможности реализовать билет до даты его проведения. В противном случае возникает неосновательное обогащение. Из сообщения, опубликованного в социальной сети «ВКонтакте» в официальной группе мероприятия, следует, что все билеты на концерт были распроданы.
Указанные обстоятельства послужили обращению в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку организатор концерта обязан был возвратить истцу полную стоимость билета.
Решением мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 28).
С данным решением не согласился истец Захаров В.К., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции принято незаконное и необоснованное решение, поскольку примененная мировым судьей норма закона не может применяться без учета прочих обстоятельств, в частности, фактической возможности организатора реализовать билет повторно до даты его проведения, и не применяется когда все билеты на мероприятие были реализованы, в том числе билет, сданный посетителем.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.
В силу части 11 ст. 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1), в случае отказа посетителя от посещения проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия по причинам, не предусмотренным частью десятой настоящей статьи, посетитель имеет право при возврате билета, абонемента или экскурсионной путевки:
не позднее чем за десять дней до дня проведения зрелищного мероприятия получить обратно 100 процентов цены билета, абонемента или экскурсионной путевки;
менее чем за десять дней, но не позднее чем за пять дней до дня проведения зрелищного мероприятия получить обратно не менее 50 процентов цены билета, абонемента или экскурсионной путевки;
менее чем за пять дней, но не позднее чем за три дня до дня проведения зрелищного мероприятия получить обратно не менее 30 процентов цены билета, абонемента или экскурсионной путевки.
В случае отказа посетителя от посещения проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия в связи с документально подтвержденными обстоятельствами, связанными с болезнью посетителя либо смертью лица, являвшегося членом его семьи или его близким родственником в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, возврат билета посетителем осуществляется в соответствии с правилами и условиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 10 ст. 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре).
Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен билет на мероприятие №, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость билета составила 5000 рублей, дополнительно уплачена комиссия организатора 500 рублей (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен новый билет на указанное мероприятие более высокой ценовой категории. Стоимость билета составила 15000 рублей, дополнительно уплачена комиссия организатора 1500 рублей (л.д. 5). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец заявил о возврате первоначально купленного билета. Доказательств наличия оснований для возврата билета, указанных в части 10 ст. 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, материалы гражданского дела не содержат.
Заявка на возврат денежных средств была принята и одобрена со ссылкой на правила возврата билетов на основании действующего законодательства. Сумма денежных средств к возврату составила 2500 рублей (л.д. 6-8).
Мировой судья, исследовав материалы гражданского дела, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заявление об отказе от посещения зрелищного мероприятия было направлено истцом за 7 дней до дня проведения мероприятия и, в соответствии с положениями части 11 ст. 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, к возврату заявителю подлежали денежные средства в размере 50% стоимости билета. Указанные средства истцу были возвращены, следовательно, оснований полагать, что ответчиком нарушены права истца не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным решением суда первой инстанции в полной мере.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20.07.2021 N 1535-О положения части одиннадцатой статьи 52.1 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре", регулирующие условия возврата соответствующей части цены билета в случае отказа по инициативе посетителя от посещения зрелищного мероприятия соразмерно периоду времени, предшествующему установленной дате проведения мероприятия, направлены на поддержание справедливого баланса интересов участников соответствующих гражданских правоотношений, а, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие права посетителя.
Доводы подателя жалобы о том, что ему должна быть возвращена вся сумма, уплаченная за билет на мероприятие, поскольку организатор распродал все билеты на концерт, подлежат отклонению, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не связывает размер возврата стоимости билета от количества реализованных либо нереализованных билетов. Законодатель связывает размер возврата стоимости билета лишь с периодом обращения посетителя с отказом от посещения зрелищного мероприятия.
В целом, доводы апелляционной жалобы идентичны обоснованиям исковых требований, приведенных подателем жалобы при подаче иска, и им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Никаких доводов, которые могут повлиять на законность постановленного мировым судьей решения, в апелляционной жалобе не усматривается.
Оценивая изложенное, суд считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены оспариваемого решения у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года по гражданскому делу №2-1374/2025-170 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Захарова Василия Константиновича - без удовлетворения.
Судья: подпись.