ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 декабря 2025 года г.Северобайкальск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 города Северобайкальск Республики Бурятия Тарабукина Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карагаева А.Н., в открытом судебном заседании рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
Карагаева Александра Николаевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, работающего слесарем в НГЧ-10, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, со слов заболеваний и инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Карагаев А.Н. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах, 15.09.2025 в 22 час. 19 мин. Карагаев А.Н. следующий в районе дома <НОМЕР>, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия Карагаева А.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Карагаев А.Н. с протоколом об административном правонарушении согласился, действительно от прохождения освидетельствования отказался, при этом указал, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было. Заявлений, ходатайств не имеет. Пояснил, что в тот день следуя из города Северобайкальск в микрорайон Заречный, у него сломалась машина, в связи с чем он потерял управление, после того как автомобиль врезался, он сходил домой, где выпил алкоголь, чтобы успокоиться, управляя автомобилем алкоголь не употреблял.
Выслушав Карагаева А.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Об этих запретах и обязанностях Карагаев А.Н. не мог не знать, поскольку является специальным субъектом в сфере безопасности дорожного движения, имеющим удостоверение.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.09.2025 03АП№085196 Карагаев А.Н. 15.09.2025 в 22 час. 19 мин. следуя по ул. 11-й квартал, 44а г.Северобайкальск, управлял транспортным средством автомобилем марки Лада 213100 с государственным номерным знаком С493КВ03 и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно представленным материалам отстранение Карагаев А.Н. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, при этом производилась видеозапись.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее по тексту-Правил), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 03ВМ№394081 от 15.09.2025 Карагаев А.Н. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.
От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карагаев А.Н. отказался, что подтверждается видеофиксацией.
Согласно пункту 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу 03МН№101200 от 15.09.2025 основанием для направления Карагаева А.Н. на медицинское освидетельствование послужил: отказ о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Карагаев А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из представленной в дело видеозаписи, сопровождавшей процесс применения мер обеспечения производства по делу, следует, что Карагаев А.Н. был отстранен инспектором ГИБДД от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Карагаев А.Н. отказался. После чего, Карагаеву А.Н. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также отказывался, о чем была внесена соответствующая запись в протокол, от подписания которого Карагаев А.Н. отказался.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 15.09.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.09.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.09.2025; протоколом задержания транспортного средства от 15.09.2025; КУСП № 4264 от 15.09.2025;объяснением <ФИО1>. от 15.09.2025; карточкой операций с водительским удостоверением; справкой ОСК; видеозаписью; справкой от 16.09.2025; копией формы 1П Карагаев А.Н., которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, нарушен не был.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от его трезвого или нетрезвого состояния. Основания для направления Карагаев А.Н. на медицинское освидетельствование у инспектора ОГИБДД имелись, а потому в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ он обязан был выполнить законное требование инспектора ДПС. Факт такого отказа зафиксирован видеозаписью, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении.
Отсутствие в материалах дела видеозаписи движения и остановки автомобиля под управлением Карагаева А.Н. само по себе не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку факт управления им транспортным средством установлен на основании совокупности иных представленных по делу доказательств. При этом необходимо отметить, что согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что имело место в рассматриваемом случае, а необходимым же доказательством по делу об административном правонарушении видео-фотофиксация является в случае вынесения постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса.
В частности данный факт подтверждается КУСП № 4264 от 15.09.2025, объяснением <ФИО1>. от 15.09.2025 из которых следует, что 15.09.2025 в 21 час. 23 мин. при въезде в микрорайон «Заречный» автомобиль Нива с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> выехал на встречную полосу и дальше не смог ехать, за рулем сидел мужчина, явно в алкогольном опьянении, создавая аварийную ситуацию, ввиду чего им был осуществлен вызов ГИБДД, кроме того факт управления транспортным средством Карагаев А.Л. не отрицал, при осуществлении видеозаписи и в судебном заседании.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Лада 213100 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> принадлежит Карагаеву А.Н.
Довод Карагаева А.Н. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не может влиять на установление виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как данная статья предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Карагаева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой, а также отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.
Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность Карагаев А.Н., судом не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, выразившееся в согласии с протоколом об административном правонарушении. При назначении наказания суд учитывает характер и существо совершенного административного правонарушения, личность лица, его имущественное положение, руководствуется принципом соразмерности и справедливости наказания, необходимости предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Карагаева Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Обязать Карагаев А.Н. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты - заявить об этом в вышеуказанный орган в тот же срок.
Сумму административного штрафа внести или перечислить получателю по следующим реквизитам: Министерство Внутренних дел по Республике Бурятия, ИНН 0323055529, КПП 032601001, р/с 40101810600000010002, БИК 018142016, ОКТМО 81720000, УИН 18810403250440001796.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Т.А. Тарабукина
Копия верна: Мировой судья Т.А. Тарабукина