Дело № 11-178/2026
26 мая 2026 года
78MS0162-01-2025-002841-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В., при помощнике судьи Кориниловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Коломяжское" и апелляционную жалобу ГУП «Водоканал» на решение мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2025 года по делу № 2-1388/2025-163,
УСТАНОВИЛ:
Калинина Анастасия Владимировна обратилась к мировому судье судебного участка № 163 Санкт-Петербурга с иском к АО «Коломяжское» о взыскании материального ущерба в размере, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП) от 09.05.2023 года суммы в размере 41 600 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 6000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., в последствии в судебном заседании уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать в солидарном порядке с ответчика АО «Коломяжское» и ГУП «Водоканал Санкт- Петербург» в пользу истца материальный ущерб в размере, причиненного в результате ДТП суммы в размере 41 600 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 6000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2025 года по делу № 2-1388/2025-163 исковые требования удовлетворены частично, постановлено следующее решение:
«Взыскать с АО «Коломяжское» (ОГРН 1097847272500) в пользу Калининой Анастасии Владимировны (паспорт №) сумму в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 09 мая 2023 г. в размере 20 800 руб. 00 коп., расходы на составление заключения по оценке в размере 3000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
Взыскать с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254) в пользу Калининой Анастасии Владимировны (паспорт №) сумму в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 09 мая 2023 г. в размере 20 800 руб. 00 коп., расходы на составление заключения по оценке в размере 3000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать».
С решением суда не согласились АО «Коломяжское» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», посчитав его незаконным и необоснованным.
В своей апелляционной жалобе АО «Коломяжское» указало, что в соответствии с имеющимися в деле материалами, фактически вред транспортному средству истца был причинен при наезде на люк канализационного коллектора, выступавший над поверхностью дорожного покрытия. Данный выступ нарушает правила содержания канализационных люков, за которое отвечает ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». При этом в материалах дела имеется акт от 15.08.2018, составленный с участием СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» и ОГИБДД УМВД Выборгского района, в соответствии с которым элементы шахты люка выходили за поверхность дорожного покрытия с нарушением, что являлось дефектов. Доказательств устранения данного дефекта в материалы дела представлено не было. В этой связи общество считало, что не должно нести ответственность за вред причиненный истцу и убытки должны быть взысканы с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».
Иных доводов апелляционная жалоба АО «Коломяжское» не содержит.
В свою очередь ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», что ответственным за содержание участка дороги, на котором произошел наезд на люк, является АО «Коломяжское», в период с 12.05.2023 по 21.05.2023 подрядчиком АО «Коломяжское» выполнялись работы дорожного покрытия, которое предполагают снятие изношенного слоя асфальтобетонного покрытия с заменой на новый, вследствие чего могло произойти возвышение ж/б крышки шахты люка. При этом АО «Коломяжское» не обращалось с заявками в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на проведение ремонта люка, в то время как предприятие с 17.02.2023 по 14.03.2023 обращалось к АО «Коломяжское» с письмами о наличии просадок вокруг люков, вызванных высоким износом дорожного полотка, при этом дефекты шахты люка были устранены, что подтверждается актом от 03.12.2025. При этом предприятие считает, что раз за эксплуатацию дороги отвечает АО «Коломяжское», то именно на нем лежит ответственность за последствия, причиненные ненадлежащим состоянием асфальтобетонного покрытия. Как следствие, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» просил решение в части взыскания с него убытков в пользу истцу отменить, возложив ответственность на АО «Коломяжское».
Иных доводов апелляционная жалоба ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не содержит.
Возражения на апелляционные жалобы от истца, АО «Коломяжское» и третьих лиц - АО "ВАД", Комитета по Благоустройству СПб не поступали. Представителю ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» было отказано в приобщении возражений на апелляционную жалобу АО «Коломяжское» в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления возражений иным лицам, участвующим в деле.
В судебное заседание явился истец, просил оставить решение без изменения. Представители АО «Коломяжское» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», доводы своих апелляционных жалоб поддержали, против удовлетворения жалоб друг друга возражали.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее, ГПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.05.2023 года у дома № произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: Калинина А.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> совершила наезд на металлическое сооружение (люк канализационного коллектора).
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден письменными доказательствами, в т.ч. административным материалом по факту ДТП, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: повреждены передняя и задняя левые покрышки колес, передний левый диск колеса.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.05.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении нарушений ПДД РФ в действиях Калининой А.В. в ДТП от 09.05.2023 года не установлено.
Вместе ДТП расположена железобетонная крышка размером 1000x1000 мм с металлическим обрамлением, которая является частью сооружения тоннельного канализационного коллектора (далее - ТКК) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по №.
Данная шахта расположена в проезжей части № Сооружение построено из железобетона и введено в эксплуатацию в 2008 году, глубина залегания сооружения 20 м. С момента строительства высотные отметки крышек не изменялись. Крышка выполнена из железобетона с металлическим обрамлением.
АО «Коломяжское» на основании государственного контракта № 8-1/22-23 от июня 2022 года с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга выполняет работы по содержанию дорог в Выборгском районе Санкт-Петербурга, в котором расположен участок дороги у дома № (л.д. 68-82).
Согласно условиям указанного контракта АО «Коломяжское» должно обеспечить нормативное состояние дорог, пешеходных зон и искусственных дорожных сооружений.
Из п. 9.9 контракта следует, что подрядчик несет полную ответственность перед третьими лицами в связи вследствие необеспечения нормативного состояния дорог, пешеходных зон, искусственных дорожных сооружений.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В этой связи вывод мирового судьи о том, что АО «Коломяжское» в силу вышеназванного государственного контракта и приведенных норм права несет бремя содержания участка дороги у дома № и ответственность в силу п. 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному контракту, является верным.
В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 19 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускается в порядке, предусмотренном частями 2-3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ 257 Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, в том числе прокладка, перенос, переустройство, инженерных коммуникаций, линий связи и сооружений связи, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами инженерных коммуникаций, линий связи и сооружений связи или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами инженерных коммуникаций, линий связи и сооружений связи с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Владельцем коммуникаций, в том числе шахты №, ее железобетонной крышки размером 1000x1000 мм и металлического обрамления является ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», что предприятием не оспаривается.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как указано в п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.
Истец не просил суд возложить на ответчиков ответственность в долях, наоборот, просил взыскать вред солидарно. Более того, ответчики являются коммерческими организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность. В этой связи, согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Как следствие, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиками не доказано отсутствие вины каждого из них и имеет место причинение вреда в силу обоюдного бездействия, взыскание в таком случае должно осуществляться в солидарном, а не долевом порядке.
Между тем, в соответствии с п. 5.1.10 ГОСТ 3634-2019 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.
Согласно п.п. 5.1.11 ГОСТ посадочные поверхности корпуса и крышки люков, коверов и решеток дождеприемников должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта (исключить качание).
В силу пунктов 3.1.10, 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 2,0 см. Устранение указанных недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.
15.08.2018 г. с участием представителей СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства», АО «Коломяжское», ОГИБДД УМВД Выборгского района Санкт-Петербурга было проведено обследование дорожного покрытия на <данные изъяты>, в ходе которого были выявлены дефекты: на поверхность проезжей части выходят два элемента конструкции шахты, что отражено в акте № 5-0818-П от 15.08.2018 г. Согласно произведенным замерам, разница высотных отметок между поверхностью первого и второго элементов конструкции шахты, выходящих на проезжую часть составляет от 2,0 до 6,0 см. ( Т1, л.д. 136).
Доказательства устранения данного дефекта в материалы дела ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» представлено не было. К таковым отнести акт от 03.12.2025, составленный после состоявшегося ДТП отнести нельзя. Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что» выкопировки из журнала осмотра оборудования, с отметкой о том, что 10.03.2023 г. на маршруте № 24 «дефектов не выявлено» не позволяет соотнести указанную запись с расположением крышки тоннельного канализационного коллектора, расположенной на <данные изъяты>. При этом, содержащиеся в материалах дела дела письма ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с 17.02.2023 по 14.03.2023, исходящие только от самого ответчика, сведения о наличии просадки в грунте вокруг люков объективного подтверждения не имеют и также не позволяют соотнести изложенные в нем факты с шахтой №.
Судом первой инстанции без какого либо обоснования не приняты во внимание сведения АО «ВАД» о том, что работы на участке, где произошел наезд на крышку люка, проводились 04.05.2023 года по 08.06.2023 года (Т.1, л.д. 64), при этом по состоянию на дату произошедшего ДТП АО «ВАД» не производило работ по ремонту покрытия на данном участке (Пироговская набережная), что подтверждается ордером на производство плановых работ выданном ГАТИ на период с 10.05.2023 года по 17.07.2023 года в рамках производства работ по государственному контракту № ТР-32 от 29.08.2022 года. Также, Распоряжением о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга, выданном ГАТИ предусматривается ограничение движения транспортных средств на дороге (участке дороги) по адресу: <данные изъяты> на срок с 12.05.2023 года по 21.05.2023 года в соответствии с проектом организации дорожного движения, графиком производства работ.
Никаких доказательств того, на момент ДТП было произведено снятие верхнего слоя дорожного покрытия, в материалы дела не представлено. Отсутствуют сведения об том и в документах о ДТП. Имеющаяся фотография люка на л.д. 16 Т.1 также не позволяет сделать вывод о том, что дорожное покрытие в данной части снято и именно из-за этого выступает крышка люка над поверхностью дороги.
С учетом имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о совместном причинении вреда ответчиками. Исходя из представленных доказательств, причинение вреда имуществу истца произошло именно в результате наезда на выступающий над поверхностью дорожного покрытия люк канализационного коллектора, в деле имеются сведения о выступе его элементов сверх дорожного покрытия в нарушение установленного норматива, убедительных доказательств появления этого выступа в результате ненадлежащего содержания дорожного покрытия или проведения ремонта дорога, не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причинение вреда имуществу истца произошло в результате виновного бездействия ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и именно на него должна быть возложена вся полнота ответственности за возникшие у истца убытки.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Поскольку стороны не оспаривают размер подлежащего истцу возмещения в счет возникших убытков, а также состав и размер судебных расходов в этой части суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не проверяет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу АО "Коломяжское" удовлетворить.
Изменить решение судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2025 года в части, изложив в следующей редакции:
«Взыскать с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809256254) в пользу Калининой Анастасии Владимировны (паспорт №) сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.05.2023 в размере 41600 руб., расходы по составлению заключения в размере 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.»
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП «Водоканал» - без удовлетворения.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.06.2025.