АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Каменков М.В., рассмотрев 18 мая 2026 года частную жалобу Салова Владимира Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2026 года по делу № 2-1722/2025-172,
УСТАНОВИЛ:
11 июня 2025 мировым судьей судебного участка № 172 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению ТСН "Лесной парк" по делу № 2-172/2025-172, которым с Салова Владимира Михайловича взыскана задолженность и пени в пользу заявителя.
Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации: <данные изъяты>
09.02.2026 от Салова В.М. поступили возражения относительного исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, поскольку должник не согласен с вынесенным судебным приказом и копию судебного приказа не получал
Определением мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2026 года делу № 2-1722/2025-172 должнику отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и отмене судебного приказа.
В частной жалобе Салов Владимир Михайлович просит определение суда от 16 февраля 2026 года отменить, считая его незаконным. В обоснование своих доводов податель частной жалобы указывает, что судебный приказ не получал, установление ответственности для лиц, не являющихся членами СНТ, незаконно, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о повторной попытке вручения судебного отправления, не имеется отметок на отрывной части извещений ф.22.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Возражения на частную жалобу ТСН "Лесной парк" не направлялись.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее, ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
В силу положений ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа, направленного по месту его регистрации, по обстоятельствам, зависящим от него. Согласно пункту 32 указанного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как видно из материалов дела, судебный приказ по делу № 2-172/2025-172 от 11.06.2025 был направлен должнику по месту его регистрации, что Саловым В.М. не оспаривается. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, письмо с судебным приказом прибыло в организацию почтовой связи месту жительства должника 21.06.2025, 23.06.2025 была осуществлена попытка вручения, 29.06.2025 письмо вернулось за истечением срока хранения.
Вопреки ссылкам подателя жалобы на недействующее Постановление Правительства от 26.09.2000 № 725, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), не предусматривают доставки «первичных» и «вторичных» извещений.
Согласно п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
В соответствии с п. 32,33 Правил оказания услуг почтовой связи регистрируемые почтовые отправления, вручаются лично или лицу, уполномоченному на получение адресатом. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Таким образом, о поступлении регистрируемого почтового отправления, адресат извещается путем вложения извещения о нем в ячейку почтового шкафа. Получение такого отправления осуществляется лично или по доверенности. До личного получения такого отправления или по доверенности, оно считается не врученным (невозможным к вручению) и хранится в отделении связи семь календарных дней.
В отношении извещений по ф.22, суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 8.1.20.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п (далее - Порядок) пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений о поступлении почтового отправления на бумажном носителе, заменив их на электронное извещение.
Согласно п. 8.1.20.3 Порядка в случае наличия у адресата подключенного сервиса электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений оператор ОПС также формирует и распечатывает извещение ф. 22/119, которое передает почтальону в доставку. При печати извещения ф. 22/119 должна печататься как лицевая, так и оборотная сторона бланка.
При регистрации в ИС операции "Вручение" РПО с дополнительной услугой "Электронное уведомление о вручении" почтовый работник осуществляет сканирование и загрузку скан-копии лицевой стороны извещения ф. 22/119. До доработки ИС допускается загрузка скан-копии лицевой стороны извещения ф. 22/119 после проведения операции в ИС операции "Вручение" РПО с дополнительной услугой "Электронное уведомление о вручении" (п. 9.6.6.2 Порядка).
Направление судебных извещений в настоящее время осуществляется при подключенной услуге электронное уведомление о вручении или без таковой. В этой связи доводы подателя жалобы об отсутствии отрывной части извещения по форме ф.22 не могут быть приняты во внимание ввиду неиспользования такого метода оформления извещений по судебным отправлениям, как и ссылки на Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 3563/13, вынесенное в отношении утративших силу актов.
Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Податель жалобы указывает, что в марте 2025 Салов В.М. находился на стационарном излечении и до конца июня 2025 находился на излечении. При этом сообщает суду, что документы из лечебного учреждения им были запрошены, но не получены к моменту направления частной жалобы. Не были они направлены и впоследствии.
В отсутствие подтверждающих документов указанные заявления являются голословными. Более того, при выписке из больницы стационарному больному оформляется выпиской эпикриз, который в обязательном порядке выдается на руки. С учетом изложенного, суд не может считать установленными обстоятельства невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Доводы об отсутствии бесспорности требований ввиду незаконности установления ответственности для нечленов СНТ в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при отсутствии подданных в срок возражений, вынесенный по предусмотренному ст. 122 ГПК РФ требованию судебный приказ считается принятым в отношении бесспорного требования. Само по себе несогласие должника с задолженностью и основанием ее возникновения в таком случае правового значения не имеет.
Таким образом, судебный приказ был надлежащим образом направлен по месту жительства должника, который им не был получен по зависящим от него причинам. В свою очередь доказательств уважительных причин пропуска срока представлено не было.
При таких обстоятельствах определение судьи, вынесенное с соблюдением норм действующего гражданского процессуального законодательства, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья