АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Каменков М.В., рассмотрев 20 мая 2026 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Угнич Ольги Валериановны на решение мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 16 мая 2025 года по делу № 2-681/2025-160, постановленное в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО "ТЭК СПб" обратился к мировому судье судебного участка № 160 с иском к Угнич Ольге Валериановне о взыскании задолженности.
Решением мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 16 мая 2025 года делу № 2-681/2025-160 удовлетворены частично: с Угнич Ольги Валериановны в пользу АО "ТЭК СПб" задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.04.2022 по 31.05.2024 в размере 5527 руб. 81 коп., пени за период с 20.06.2022 по 06.09.2024 в размере 2553 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Во взыскании расходов на почтовые отправление отказано.
В апелляционной жалобе Угнич Ольга Валериановна просит решение суда отменить, считая его незаконным. В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы указывает, что в квартире установлены счетчики на горячее водоснабжение и отопление, в соответствии с их показаниями расход коммунальных ресурсов отсутствует. Указанные данные игнорируются АО "ТЭК СПб" без каких-либо пояснений и оснований.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Возражениях на апелляционную жалобу не поступали.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее, ГПК РФ), апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Согласно ч.3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.
В силу части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В соответствии с частью 3 той же статьи в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Согласно части 5 той же статьи суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Таким образом, в силу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства рассмотрение дела в порядке упрощенного производства предполагает исследование судом представленных сторонами объяснений, возражений и доказательств без непосредственного их участия в судебном разбирательстве.
С учетом изложенного, право ответчика представить возражения против заявленных истцом требований и доказательства в их подтверждение при рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства является в данном случае предусмотренной законом гарантией реализации права на судебную защиту, установленного статьей 46 Конституции РФ, что возможно лишь при наличии у ответчика информации о поступлении в производство суда соответствующего дела.
Определение мирового судьи от 24.03.2025 по гражданскому делу № 2-681/2025-160 было получено ответчиком 23.04.2025. В установленные судом сроки от ответчика возражения на исковое заявление мировому судье не поступили. Сведения о направлении ответчиком заявлений об ознакомлении с делом в материалах дела отсутствуют.
Абзацем 2 части 1 ст. 327.1 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Как видно из материалов дела, Углич Ольга Валериановна является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, дата регистрации права – 22.03.20219. В отношении указанной квартиры выставлены счета-извещения по лицевому счету № за апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель, май 2024 за отопление и горячее водоснабжение. Также представлен расчет задолженности за период с 01.04.2022 – 31.05.2024. При этом плата за указанные коммунальные ресурсы определена расчетным образом.
Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Применительно к положениям ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии п. 42 Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
Как видно из доводов апелляционной жалобы, истец направляла заявления ответчику с просьбой произвести перерасчет задолженности за период с 01.04.2022 по 31.05.2024 с учетом данных прибора учета, а также указать, в какой части подлежали оплате коммунальные услуги на общедомовые нужды, а какие на индивидуальные. Из представленных вместе с апелляционной жалобой квитанций за март 2025, май 2025 года видно, что квартира по адресу: <данные изъяты> оборудована индивидуальными приборами учета как по отоплению, так и по горячему водоснабжению. При этом, из расчета, представленного в суд первой инстанции, невозможно определить, на какие нужды взыскивалась задолженность: на общедомовые или индивидуальные. Нет пояснений в иске о том, почему не учитывались показания индивидуальных приборов учета.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя о том, что решение суда первой инстанции вынесено на основании неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
По мнению суда апелляционной инстанции, истец не представил относимых, допустимых и исчерпывающих доказательств в обоснование исковых требований.
В соответствии с положениями п.1 ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
По настоящему делу необходимо установить: в какой период были установлены индивидуальные приборы учета, подавались ли показания таких приборов в установленном порядке в ресурсоснабжающую организацию, в какой части была начислена задолженность по коммунальным услугам на общедомовые и на индивидуальные нужды, поступала ли по ним оплата.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 328, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 16 мая 2025 года о взыскании задолженности - отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка № 160 Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья