ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 января 2026 года г.Северобайкальск
Мировой судья судебного участка № 2 города Северобайкальск Республики Бурятия Тарабукина Т.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Байкалпроммет» Урожая Виталия Викторовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
26.02.2025 Урожай В.А. являясь генеральным директором ООО «Байкалпроммет» находясь по адресу: <АДРЕС> представил в налоговый орган по месту учета Расчет сумм налога на доходы физических лиц за 12 месяцев 2024 года в нарушение установленного ст. 230 п.2 Налогового кодекса РФ срока.
В судебное заседание Урожай В.А. не явился.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, судебное извещение о проведении судебного заседания, назначенного на 14.01.2026, было направлено мировым судьей по адресам, жительства и работы Урожая В.А., корреспонденция возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Каких-либо нарушений услуг почтовой связи не установлено.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Урожая В.А.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Согласно п.2 ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, Урожай В.А., являясь должностным лицом ООО «Байкалпроммет», нарушил срок предоставления расчета сумм налога на доходы физических лиц, установленного в срок не позднее не позднее 25 февраля года, то есть в срок до 25.02.2025, фактически расчет представлен - 27.03.2025.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновность Урожая В.А. подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2025; выпиской из ЕГРЮЛ; копией списка внутренних отправлений; отслеживанием почтовых отправлений; копией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении; квитанцией о приеме налоговой декларации; копией реестра почтовых отправлений; отслеживанием почтовых отправлений.
Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Урожай В.А. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, т.е. непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Урожая В.А. от административной ответственности, а также правовых оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
При этом, на основании 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Урожай В.А. ранее привлекался к административной ответственности, в материалах дела не содержится.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.
Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.
В данном случае судом установлена необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение.
Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также учитывая положения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, окружающей среде, отсутствие имущественного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, суд пришел к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Байкалпроммет» Урожая Виталия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
Разъяснить Урожаю В.А., что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Т.А. Тарабукина
Копия верна: Мировой судья Т.А. Тарабукина