ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 февраля 2026 года г.Северобайкальск
Мировой судья судебного участка № 2 города Северобайкальск Республики Бурятия Тарабукина Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Питайкина С.В., в открытом судебном заседании рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
Питайкина Сергея Владимировича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего слесарем в ЛВЧ-СБ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Питайкин С.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
03.02.2026 в 00 час. 35 мин. Питайкин С.В. находясь в помещении ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина»г. Улан-Удэ» по адресу: <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия Питайкина С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Питайкин С.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, не оспаривая факта управления транспортным средством, пояснил, что от медицинского освидетельствования не отказывался, им в больнице была сдана кровь и моча, отказался только от освидетельствования алкотестером, так как пьет успокоительные настойки, которые могли бы показать наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» <ФИО1>, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что Питайкин С.В. был доставлен в ЧУЗ «РЖД Медицина» для прохождения медицинского освидетельствования, так как он отказался от освидетельствования на месте. В ходе проведения медицинского освидетельствования Питайкин С.В. отказался от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Врач ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина»г. Улан-Удэ» <ФИО2>, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что в представленном в суд акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.02.2026 он ошибочно проставил, что Питайкин С.В. отказался от осмотра врача, на самом деле Питайкин С.В. был им осмотрен, а также у него были отобраны образцы крови и мочи для исследования, однако от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, Питайкин С.В. отказался.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Об этих запретах и обязанностях Питайкин С.В. не мог не знать, поскольку является специальным субъектом в сфере безопасности дорожного движения, имеющим удостоверение.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.02.2026 03АП№085411 Питайкин С.В. 03.02.2026 в 00 час. 35 мин. находясь по адресу: <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки Тойота Пассо с государственным номерным знаком <НОМЕР> и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно представленным материалам отстранение Питайкина С.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, при этом производилась видеозапись.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее по тексту-Правил), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 03ВМ№383876 от 02.02.2026 Питайкин С.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаком опьянения: запах алкоголя изо рта.
От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Питайкин С.В. отказался, что подтверждается видеофиксацией.
Согласно пункту 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу 03МН№101209 от 03.02.2026 основанием для направления Питайкина С.В. на медицинское освидетельствование послужил: отказ о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Питайкин С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из представленной в дело видеозаписи, сопровождавшей процесс применения мер обеспечения производства по делу, следует, что Питайкин С.В. был отстранен инспектором ГИБДД от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Питайкин С.В. отказался. После чего, Питайкин С.В. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился, о чем была внесена соответствующая запись в протокол.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 29.04.2025 N 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
Согласно пункту 3 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя: 1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
Согласно пункту 14 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с пунктом 16 Порядка исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляются с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Пунктом 21 Порядка предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно пункту 28 Порядка на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
В соответствии с пунктом 33 Порядка медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка; 3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка; 4) фальсификации выдоха; 5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
Медицинское освидетельствование Питайкина С.В. на состояние опьянения проведено медицинским работником, прошедшим соответствующую подготовку.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 22 от 03.02.2026 Питайкин С.В. отказался от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При этом суд приходит к выводу, что ошибочное указание в акте на отказ Питайкина С.В. от прохождения осмотра врачом-специалистом, является технической ошибкой и на квалификацию действий Питайкина С.В. не влияет.
Как установлено судом, находясь в медицинском учреждении Питайкин С.В. отказался от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и подтверждается самим Питайкиным С.В., в связи с чем довод последнего о том, что им была сдана кровь и моча на исследование не свидетельствует о его согласии пройти медицинское освидетельствование, так как он отказался от одного из мероприятий медицинского освидетельствования.
Отсутствие понятых или видеозаписи при проведении медицинского освидетельствования нарушением не является, не влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку участие понятых и ведение видеозаписи при осуществлении медицинского освидетельствования и фиксации его результатов законом не предусмотрено.
Судом не установлено нарушений порядка медицинского освидетельствования.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2026; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.02.2026; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.02.2026; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 22 от 03.02.2026; карточкой операций с водительским удостоверением; справкой ОСК; видеозаписью; справкой от 04.02.2026, согласно которой Питайкин С.В. к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался; копией паспорта Питайкина С.В.; карточкой учета транспортного средства, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, нарушен не был.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Позицию Питайкина С.В. в не признании своей вины, мировой судья расценивает как способ защиты, желание избежать административной ответственности и наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от его трезвого или нетрезвого состояния. Основания для направления Питайкина С.В. на медицинское освидетельствование у инспектора ОГИБДД имелись, а потому в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ он обязан был выполнить законное требование инспектора ДПС. Факт такого отказа зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Питайкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой, а также отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, в котором обвиняется лицо, в отношении которого ведется производство по делу, данные о его личности, его имущественное положение, руководствуется принципом соразмерности и справедливости наказания, необходимости предупреждения совершения новых правонарушений. При этом мировой судья не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ. В качестве смягчающего обстоятельства мировой судья учитывает наличие несовершеннолетних детей на иждивении Питайкина С.В., привлечение к административной ответственности впервые. С учетом изложенного, мировой судья не находит оснований для назначения максимального наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полагая возможным и необходимым назначение административного штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Питайкина Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Обязать Питайкина С.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты - заявить об этом в вышеуказанный орган в тот же срок.
Сумму административного штрафа внести или перечислить получателю по следующим реквизитам: Министерство Внутренних дел по Республике Бурятия, ИНН 0323055529, КПП 032601001, к/с 03100643000000010200, л/с 04021086640, банк ОКЦ № 7 СибГУ Банка России//УФК по Республике Бурятия г.Улан-Удэ, БИК 018142016, единый казначейский счет 40102810545370000068, КБК 18811601123010002140, ОКТМО 81720000, УИН 18810403260440000116.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению на судебный участок № 2 города Северобайкальск Республики Бурятия, по адресу: г. Северобайкальск, ул. Морских пехотинцев, д.7.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что в случае повторного управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусматривается уголовная ответственность.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Т.А. Тарабукина
Копия верна: Мировой судья Т.А. Тарабукина