АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Каменков М.В., рассмотрев 01 июля 2026 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатовой Светланы Мадыховны на решение мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 13 марта 2026 года по делу № 2-41/2026-165, постановленное в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО "Невский экологический оператор" обратился к мировому судье судебного участка № 165 с иском к Игнатовой Светлане Мадыховне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2022 по 29.02.2024 в размере 11 841 руб. 77 коп., пени в размере 1487 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 13 марта 2026 года делу № 2-41/2026-165 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Игнатова Светлана Мадыховна просит решение суда отменить, считая его незаконным. В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы указывает, что договор с региональным оператором им не заключался, общим собранием собственников многоквартирного дома было решено не заключать такой договор, исполнителем услуг по вывозу отходов является управляющая организация.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее, ГПК РФ), апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Согласно ч.3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.
На основании соглашения от 02.09.2021 «Об организации деятельности по обращению с ТКО на территории г. Санкт-Петербурга», заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечении экологической безопасности Администрации Санкт-Петербурга и АО «Невский экологический оператор» последе наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории города Санкт-Петербург и осуществляет свою деятельность с 01.01.2022.
Игнатова Светлана Мадыховна является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>
Согласно расчета истца, задолженность собственника указанного жилого помещения за вывоз твердых бытовых отходов за период с 01.11.2022 по 29.02.2024 составляет 11 841 руб. 77 коп., при этом пени – в размере 1487 руб. 65 коп.
Возражая против иска, ответчик указывает, что она не заключала договор с АО «Невский экологический оператор». Более того, согласно п. 8 протокола № 1 от 22.03.2022 внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> собственники помещений выступили против заключения прямого договора на оказание услуг по обращению с региональным оператором АО «Невский экологический оператор»
По правилам частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155).
В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Твердые коммунальные отходы согласно Федеральному закону от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).
С 01 января 2016 г. собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей указанного Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
В соответствии с п. 8(1) Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, действовавшего в период возникновения задолженности, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации
Как разъяснено в п. 1, 2 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа. В случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.
С учетом вышеприведенных положений закона, доводы жалобы о том, что договор в письменной форме либо конклюдентными действиями с ней не заключался, правового значения не имеет. Сам факт нахождения обслуживаемого объекта, который принадлежит истцу, на территории действия соглашения с АО «Невский экологический оператор», и их фактическое оказание предопределяют необходимость оплаты услуг по вывозу бытовых отходов на основании типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, действовавшим в спорный период времени, на основании утвержденных тарифов. Сведений о том, что выбранные тарифы для расчета задолженности являются неверными, апеллянтом не представлено. Доказательств ненадлежащего оказания услуг со стороны истца в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о том, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 4 и 5 вышеуказанного Обзора, ввиду возражения собственников помещений в жилом доме против заключения договора с АО «Невский экологический оператор» исполнителем услуг по вывозу отходов является другое лицо, также отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как указано в п. 4 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) договор, заключенный потребителем на сбор и вывоз ТКО с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, сохраняет силу до прекращения обязательств в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Договор с региональным оператором начинает действовать с момента прекращения договора, заключенного с иным лицом.
В случаях, предусмотренных пунктами "г" - "е" пункта 148(11) Правил N 354, управляющая организация не является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, а потому договор между ней и региональным оператором не считается заключенным:
- если общим собранием собственников помещений в таком МКД принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО и расчетов за такую коммунальную услугу, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации при принятии собственниками помещений в МКД решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации;
- если договор с управляющей организацией считается прекращенным;
- общим собранием собственников помещений в таком МКД принято решение о заключении прямого договора с региональным оператором.
В указанных случаях услугу по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в МКД оказывает непосредственно региональный оператор.
Таким образом, по смыслу пунктов 148(7), 148(8) Правил N 354 предполагается, что исполнителем коммунальных услуг по обращению с ТКО становится управляющая организация с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД.
Как видно из протокола № 1 от 22.03.2022 внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, иной исполнитель услуг по вывозу твердых бытовых отходов собственниками помещений не выбран. Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что за спорный период ей выставлялись и были оплачены счета за оказание услуг по вывозу бытовых отходов от другого исполнителя, в том числе указанного апеллянтом – ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района».
Следовательно, доводы искового заявления о том, что истцом в период с 01.11.2022 по 29.02.2024 были надлежащим образом оказаны услуги по вывозу бытовых отходов и в свою очередь не были оплачены ответчиком, не были опровергнуты надлежащими доказательствами.
Как разъяснено в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 статьи 232.2 ГПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Как указано в п. 9 вышеуказанного Постановления в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 4 статьи 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ).
При этом, частями 3 и 4 ст. 232.3 ГПК РФ установлены правила представления сторонами своих объяснений, возражений и доказательств как суду, так и друг другу. Согласно ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Указанные правила ГПК РФ были разъяснены ответчику в определении о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.12.2022.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
С учетом того, что у ответчика имелась возможность представить доказательства оказания услуг иным исполнителем и об их оплате, он ей не воспользовался, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного исследования обстоятельств дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 13 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья