ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Гусиноозерск
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Селенгинского района Республики Бурятия Дашинимаева С.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия, с участием государственного обвинителя Цыриторова Д.Б., подсудимого Гаврюс1, адвоката-защитника Петренко А.В., при секретаре Агафоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Гаврюс1, фио2
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.312 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Петровск-Забайкальского судебного района <АДРЕС> от 19.07.2023 о взыскании алиментов с Гаврюс1 в размере ? заработка и (или) иного дохода на содержание фио3, фио4фио5, начиная с 18.07.2023 и до совершеннолетия ребенка или наступления иных обстоятельств, влекущих изменение или прекращение алиментных обязательств 10.10.2023 в Петровск-Забайкальском районном отделении судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. 02.02.2024 судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства <НОМЕР> в целях исполнения требований исполнительного документа наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Гаврюс1, транспортное средство автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> года выпуска. Согласно акту описи и ареста от 02.02.2024 указанный автомобиль не изымался и передан на ответственное хранение самому должнику Гаврюс1, то есть вверен ему, который письменно в присутствии двух понятых, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, вверенного ему на хранение. Действия судебного пристава-исполнителя при производстве описи и ареста имущества, а также по оценке имущества Гаврюс1 не обжаловал. Копии постановления о наложении ареста и акта от 02.02.2024 Гаврюс1 получил под личную подпись. Местом хранения указанного автомобиля без права пользования, определена придомовая территория по адресу: <АДРЕС>.
В июне 2025 года, точное время в ходе дознания не установлено, у Гаврюс1, являющегося ответственным хранителем вышеуказанного арестованного имущества, будучи надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ, возник преступный умысел на совершение незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту по акту от 02.02.2024, вверенного ему на хранение. Реализуя свой преступный умысел, Гаврюс1 в период с июня 2025 года по 14.07.2025, точное время в ходе дознания не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов принудительного исполнения при осуществлении ими функций по исполнению судебных актов и желая их наступления, с целью избежать изъятия и последующей реализации арестованного у него имущества - указанного автомобиля, без письменного согласия судебного пристава-исполнителя, в нарушение ст.ст. 6, 86 Федерального закона российской Федерации от 02.10.2007 <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», изъял арестованное имущество с места хранения по адресу: <АДРЕС> После чего Гаврюс1 находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно передал, то есть обменялся арестованным автомобилем на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с третьим лицом - фио6, не осведомленным о преступных намерениях Гаврюс1, то есть, произвел отчуждение арестованного имущества.
14.07.2025 судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства <НОМЕР> проведена проверка сохранности арестованного автомобиля должника Гаврюс1 по месту хранения: <АДРЕС> по результатам которой установлено, что арестованный автомобиль по месту хранения отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. 29.07.2025 судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю должнику Гаврюс1 под подпись вручено требование в 3-дневный срок предоставить автомобиль, однако в установленный срок Гаврюс1 требование не исполнил. 19.11.2025 судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства <НОМЕР> проведена проверка сохранности арестованного автомобиля по месту хранения: <АДРЕС>, по результатам которой установлено, что арестованный автомобиль по месту хранения отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. 21.11.2025 судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства <НОМЕР> вынесено постановление об исполнительном розыске указанного автомобиля. Своими действиями Гаврюс1 исключил возможность передачи судебным приставом-исполнителем арестованного имущества на реализацию, в ходе которой могли быть получены денежные средства, направленные на частичное погашение задолженности по исполнительному производству.
Действия Гаврюс1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.312 УК РФ, т.е. незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, то есть отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.
Подсудимый Гаврюс1 признал вину, согласился с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой, данной его действиям органом дознания, суду пояснил, что добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.
Защитник Петренко А.В. поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Цыриторов Д.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав мнение сторон, суд считает соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд убедился, что Гаврюс1 понимает существо обвинения, согласен с ним полностью (с фактическими обстоятельствами, мотивом и формой вины, с квалификацией).
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено в присутствии защитника добровольно, после консультации, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ. Гаврюс1 понимает его характер и последствия. Обвинение предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Судом исследованы характеризующий личность подсудимого материалы дела: справка-характеристика (л.д.138), копия свидетельства о рождении на фио7 (л.д.139), копия свидетельства о рождении на фио8 (л.д.140), копия свидетельства о рождении на фио9 (л.д.141), копия свидетельства о рождении на фио10 (л.д.142), копия паспорта Гаврюс1(л.д.143), требование ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю (л.д.144-145), справка Петровск-Забайкальской ЦРБ (л.д.146), справка Петровск-Забайкальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д.148).
Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Гаврюс1 суд квалифицирует по ч.1 ст.312 УК РФ - незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, то есть отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 <НОМЕР> (ред. от 29.06.2021), порядок исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающих наказание, в гл.40 УПК РФ не назван и не ограничен.
В порядке ст.316 ч.5 УПК РФ суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно исследованным материалам и пояснениям подсудимого следует, что Гаврюс1постоянно проживает в <АДРЕС>, проживает с семьей, имеет на иждивении четырех малолетних детей, супруга в состоянии беременности, самозанятый, занимается установкой окон, заработная плата составляет 80000,00 рублей. Гаврюс1 и его близкие родственники не страдают тяжкими, хроническими заболеваниями, инвалидности не имеют, Гаврюс1 на диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной и уголовной ответственности не привлекался.
Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Гаврюс1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Судом не установлены в отношении подсудимого Гаврюс1обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующих его данных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ признает, то, что подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении четырех малолетних детей, супруга в состоянии беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврюс1, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, посредственную характеристику по месту жительства, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ, обстоятельства, перечисленные в ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.
При этом, назначение наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, не позволит достичь целей уголовного наказания. Оснований для назначения более строгого вида наказания по делу не имеется. Суд обсуждал возможность назначения Гаврюс1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако оснований для того не усмотрел.
По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным Гаврюс1 преступления, соответствует целям уголовного наказания.
С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ст.312 ч.1 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку Гаврюс1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Оснований для освобождения Гаврюс1 от наказания и уголовной ответственности, оснований для прекращения уголовного преследования суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> серого цвета, выданный в ходе дознания свидетелю фио6, следует оставить за указанным лицом. Исполнительное производство Гаврюс1, выданное в ходе дознания свидетелю - начальнику Петровск-Забайкальского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю фио13, следует оставить за указанным лицом.
В порядке ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ вознаграждение адвоката фио14, назначенной защитником в порядке ст.50 УПК РФ и оказавшей юридическую помощь подсудимому в ходе дознания (в размере 12190,50 руб.) и вознаграждение адвоката фио15, назначенного защитником в порядке ст.50 УПК РФ и оказавшему юридическую помощь подсудимому в суде (в размере 2791,50 руб.), в общем размере 14982,00 руб., суд признает процессуальными издержками.
В порядке ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета, поскольку взысканию с осужденного не подлежат, ст.316 ч.10 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гаврюс1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.312 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката фио14 в размере 12190,50 рублей (двенадцать тысяч сто девяносто рублей 50 коп.), адвоката фио15 в размере 2791,50 рублей (две тысячи семьсот девяносто один рубль 50 коп) следует отнести за счет средств федерального бюджета с освобождением Гаврюс1 от их возмещения.
Вещественное доказательство: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> серого цвета, выданный в ходе дознания свидетелю фио6, оставить за указанным лицом. Исполнительное производство Гаврюс1, выданное в ходе дознания свидетелю - начальнику Петровск-Забайкальского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю фио13, оставить за указанным лицом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде апелляционной инстанции осужденному и его законному представителю необходимо сообщить в суд, постановившему приговор, в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей апелляционной жалобы, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья подпись фио16
Копия верна: мировой судья фио16