ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.11.2025 года г. Санкт-Петербург
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Малышева А.И., рассмотрев на стадии подготовки к судебному заседанию жалобу адвоката ФИО1, действующего в защиту интересов ООО 1 поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба адвоката ФИО1, действующего в защиту интересов ООО 1 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
Изучив представленную жалобу, суд приходит к выводу, что такая жалоба не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, так как не содержит подпись заявителя, а имеющаяся в жалобе «распечатка» подписи таковой не является.
Учитывая позицию Верховного суда, изложенную в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвратить жалобу адвоката ФИО1, действующего в защиту интересов ООО 1 поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу адвоката ФИО1, действующего в защиту интересов ООО 1 поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить заявителю для устранения недостатков.
Разъяснить заявителю его право повторного обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения указанных недостатков.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.И. Малышева