ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июля 2026 года г. Северобайкальск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 города Северобайкальск Республики Бурятия Тарабукина Т.А., с участием помощника Северобайкальского межрегионального природоохранного прокурора Мирзоева И.С.о, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Администрации муниципального образования «город Северобайкальск», ИНН 0322002732, ОГРН 1020300796196, адрес: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
07.06.2026 юридическое лицо - администрация МО «город Северобайкальск» находясь по адресу: <АДРЕС>, совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
26.06.2026 Северобайкальским межрайонным природоохранным прокурором Железновым Э.А. в отношении администрации МО «города Северобайкальск» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела послужило невыполнение предписания прокурора внесенного в адрес администрации МО «город Северобайкальск» представления № 07-42-2026/Прдп125-26-20000905 от 06.05.2026.
В судебное заседании, представитель администрации МО «город Северобайкальск» не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, при этом поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя юридического лица. Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации МО «город Северобайкальск».
Помощник Северобайкальского межрегионального природоохранного прокуратура Мирзоев И.С.о. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении административного правонарушения и в материалах дела, подтверждаются в полном объеме. Просил суд, признать администрацию МО «города Северобайкальск» виновной в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
В силу п.п.1,2 ст. 21 Закона о прокуратуре предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.
В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в том числе и путем внесения представления в адрес лица, допускающего нарушения.
По смыслу приведенных взаимосвязанных положений закона, прокурор наделен полномочиями в целях осуществления надзора за исполнением законов проводить соответствующие проверки и при установлении фактов нарушений действующего законодательства принимать меры реагирования, в том числе, путем вынесения в адрес органа или должностных лиц представлений об устранении допущенных нарушений.
В судебном заседании установлено, что 06.05.2026 Северобайкальским межрайонным природоохранным прокурором в адрес администрации МО «город Северобайкальск» внесено представление об устранении выявленных фактов нарушения требований федерального законодательства.
Из содержания представления следовало требование принять конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений, а именно: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры, предварительно согласовав дату, время и место его рассмотрения; принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в нарушении требований закона лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах информировать прокуратуру в письменной форме в месячный срок.
Представление прокурора получено администрацией МО «город Северобайкальск» 06.05.2026 и рассмотрено, что подтверждается материалами дела. Месячный срок для исполнения представления истек 06.06.2026.
Из материалов дела следует, что выявленное захламление земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> не было устранено в установленные сроки, меры по устранению нарушений и реализации представления фактически не осуществлялись, мероприятия по устранению нарушений носят исключительно формальный характер.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что по истечении указанного срока требования прокурора фактически исполнены не были, а само по себе направление ответа в прокуратуру без фактического принятия мер по устранению нарушений закона не свидетельствует об исполнении требований прокурора в смысле статьи 24 Закона о прокуратуре.
Суд приходит к выводу о наличии в действиях Администрации МО «город Северобайкальск» умышленной формы вины, и обращает внимание на следующее: юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о внесении представления прокурора; осознавало его обязательный характер и установленный срок исполнения; обладал организационно-распорядительными полномочиями для принятия мер по его исполнению; фактически не организовал проведение предусмотренных мероприятий в пределах установленного срока.
Вина администрации МО «город Северобайкальск» подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.06.2026; представлением от 06.05.2026; ответом на представление от 28.05.2026; дополнении к ответу на представление от 06.05.2026; актом осмотра от 04.05.2026 с фотоматериалами; актом осмотра от 15.06.2026 с фотоматериалами.
Предписанием по устранению выявленных нарушений юридическому лицу был предоставлен достаточный для устранения нарушений срок, за продлением установленного срока администрация МО «город Северобайкальск» не обращалась, предписание не оспаривала.
Таким образом судом установлено, что администрация МО «город Северобайкальск» достоверно зная о содержании представления прокурора, характере выявленных нарушений и необходимости их устранения, требования указанного предписания исполнило не в полном объеме.
Совокупность исследованных доказательств, которые суд оценивает по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и признает их допустимыми, относимыми и достаточными, свидетельствует о том, что администрация МО «город Северобайкальск», осознавая обязательность исполнения требований прокурора и имея реальную возможность организовать принятие конкретных мер по устранению нарушений закона, сознательно не обеспечила их исполнение в установленный срок.
Действия Администрации МО «город Северобайкальск» квалифицируются по статье 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Обсуждая вопрос о возможности освобождения администрации МО «город Северобайкальск» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Обсуждая вопрос о возможности освобождения администрации МО «город Северобайкальск» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает для этого оснований.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным может быть признано действие (бездействие), формально содержащее признаки состава административного правонарушения, однако не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Между тем административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок осуществления прокурорского надзора и обязательность исполнения законных требований прокурора, обеспечивающих защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
При таких обстоятельствах характер совершенного административного правонарушения, объект его посягательства, а также фактические обстоятельства дела не позволяют признать совершенное деяние малозначительным, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
При этом, на основании 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьи 17.7 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.
Кроме того, в своем постановлении от 18 июля 2024 года N 39-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ограничительное толкование положения применительно к выявленным в ходе осуществления прокурорского надзора правонарушениям ставит в различное правовое положение привлекаемых к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, правонарушения которых состоят в несоблюдении одних и тех же обязательных требований, но выявлены в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида: мероприятий ведомственного государственного контроля (надзора), с одной стороны, и прокурорской проверки при осуществлении прокурорского надзора - с другой.
Лица, правонарушения которых выявлены органами прокуратуры в ходе проведения прокурорской проверки, оказываются в худшем правовом положении, чем то, на которое они могли бы рассчитывать, если бы оно было выявлено органами специального (ведомственного) контроля. Это ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации признал, что однозначное понимание статуса прокуратуры как компетентного субъекта государственного контроля (надзора) - в совокупности с ее полномочием проводить проверки, которые по характеру и степени воздействия на деятельность проверяемого лица могут быть сопоставимы с предусмотренными законодательством о контроле (надзоре) контрольными (надзорными) мероприятиями (действиями), - в системе существующего правового регулирования, во всяком случае, не может игнорироваться при решении вопроса о распространении на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, тех льготных условий, которые законодатель связывает с выявлением административного правонарушения при осуществлении контроля (надзора).
При этом, как установлено судом выявленное нарушение по захламлению земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> устранено 16.06.2026, то есть до составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации МО «город Северобайкальск» и до его рассмотрения судом, срок исполнения нарушен на 10 дней, то есть не значительно, кроме того суд установил, что в установленный срок большая часть нарушений, указанных в представлении от 06.05.2026, была устранена в срок.
Доказательств, свидетельствующих о том, что администрация МО «город Северобайкальск» ранее привлекался к административной ответственности, по однородным правонарушениям в материалах дела не содержится. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательстване установлено. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, устранение выявленного нарушения.
Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также учитывая положения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, окружающей среде, отсутствие имущественного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, суд пришел к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать администрацию муниципального образования «город Северобайкальск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
Разъяснить администрации МО «город Северобайкальск», что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица.
Постановление может быть обжаловано в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 города Северобайкальск Республики Бурятия.
Мировой судья Тарабукина Т.А.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>