ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
8 июня 2026 года г. Северобайкальск
Мировой судья судебного участка № 2 города Северобайкальск Республики Бурятия Тарабукина Т.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Хилтунова Н.Н., подсудимого Екимова А.А., защитника - адвоката Запекиной О.П., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Екимовой К.В., при секретаре Емельяненко Т.Н., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Екимова Андрея Анатольевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.03.2026 в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут у Екимова А.А. находящегося в летнем домике, расположенном в ограде дома по адресу<АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений сформировался прямой преступный умысел на угрозу убийством Екимовой К.В. Реализуя свой преступный умысел, Екимов А.А., находясь в этом же месте и в это же время, нанес, лежащей на диване Екимовой К.В., удары руками в область лица и конечностей, схватил последнюю за волосы, а также замахнулся поленом, при этом высказал слова угрозы убийством Екимовой К.В. В сложившейся ситуации Екимова К.В. данные угрозы убийством восприняла реально, т.к. у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия Екимова А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшая Екимова К.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. с Екимовым А.А. они примирились, претензий к нему она не имеет, продолжают проживать одной семьей, подсудимый перед ней извинился, и она его простила.
Подсудимый Екимов А.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, она его простила, и они примирились, продолжают проживать одной семьей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему объяснены и понятны.
Защитник Запекина О.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в отношении Екимова А.А., так как он примирился с потерпевшей.
Государственный обвинитель Хилтунов Н.Н. считал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, т.к. Екимов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшей, ранее не судим.
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого Екимова А.А. подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям.
Екимов А.А. впервые совершил преступления небольшой тяжести в части применения положений ст.76 УК РФ, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно. В суде установлено, что подсудимый Екимов А.А. примирился с потерпевшей Екимовой К.В., полностью загладил причиненный потерпевшей вред, что выразилось в принесении извинений, не возражает против прекращения уголовного дела. Потерпевшая Екимова А.А. не имеет к подсудимому претензий, продолжают проживать одной семьей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Екимова А.А., поскольку последний перестал быть общественно опасным, а права потерпевшей восстановлены.
У суда нет оснований сомневаться в наличии свободно выраженного волеизъявления, потерпевшей Екимовой К.В., добровольно заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Екимовым А.А., при этом суд учитывает, что способы и размер заглаживания вреда, причиненного в результате преступления, определяются самим потерпевшим.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что полено, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Северобайкальский», подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Екимова Андрея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Екимова А.А. до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.
Вещественное доказательство - полено, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Северобайкальский», по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 города Северобайкальск Республики Бурятия. Екимов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.А. Тарабукина
Копия верна: Мировой судья Т.А. Тарабукина