ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Улан-Удэ 20 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Степанова Л.Е., с участием секретарей судебного заседания Дымпиловой С.В., Бацановой Ю.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Донгитовой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 23 час. 35 мин. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, Донгитова <ФИО>. управляла транспортным средством автомобилем марки «<НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Донгитова <ФИО>. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину не признала. Пояснила, что <ДАТА5> с <ФИО3> приехала к <ФИО4> по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, там выпивали, <ФИО3> её привез на автомобиле <НОМЕР> и должен был увезти домой, он не употреблял алкоголь, затем ночью вышел из квартиры, пошел до машины, поскольку забыл мобильный телефон начал сигналить, чтобы кто-нибудь выглянул из квартиры, она спустилась к <ФИО3>, произошел семейный конфликт, он поехал назад и совершил столкновение с автомобилем стоявшей на парковке, она сидела на пассажирском переднем сиденье, затем снова поставил автомобиль на место где стояла, психанул, забрал ключи от машины, открыл дверь и ушёл на остановку. Она, чтобы закрыть дверь с водительской стороны и завести автомобиль, включить печку, пересела внутри машины на водительское сиденье. У автомашины <ФИО6> сработала сигнализация после удара, когда она пересела на водительское сиденье прибежала хозяйка автомобиля, спросила, что она сделала, что видит её за рулем в алкогольном опьянении, она ей объясняла, что за рулём был <ФИО3>, который совершил наезд на её автомобиль, который куда-то ушёл. Затем приехали первый экипаж ГИБДД, позже второй экипаж ГИБДД и оформили документы по ДТП, прибежали свидетели. Она говорила сотрудникам ГИБДД, что был за рулём её <ФИО3>. Позже пришёл <ФИО3> <ФИО7> и пояснил сотрудникам о том, что он был за рулём при совершении столкновения, но они не слушали его, отобрали объяснения у неё, у <ФИО3>, свидетелей. Жалобы на действия, бездействия сотрудников ГИБДД не писала, замечания в протоколы по делу об административном правонарушении не вносила. Была в алкогольном опьянении, она это не скрывала. В схеме ДТП расписывалась она, так как сотрудники указали её как собственника автомобиля <НОМЕР>, изменения, замечания не вносила в схему.
Защитник-адвокат <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении Донгитова <ФИО>. не согласна, вину не признает, поскольку в материалах дела имеются противоречивые показания потерпевшей стороны, свидетелей, сотрудник ГИБДД говорит, что составили протокол на основании пояснений потерпевшей стороны, на основании изложенного, просил прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании допрошен свидетель- <ФИО9> который пояснил, что <ДАТА4> в 23 час. 35 мин. по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобилей «<НОМЕР>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР> за управлением Донгитовой <ФИО>. и автомобилем <НОМЕР> припаркованном на стоянке принадлежащей <ФИО10>, в ходе установления обстоятельств со слов потерпевшей <ФИО11> было установлено, что за рулем автомобиля <НОМЕР> наехавшего на автомобиль <НОМЕР> гр. <ФИО12>., у которой при оформлении протокола об административном правонарушении было установлено состояние алкогольного опьянения. Пострадавшая сторона и очевидцы указывали что за управлением автомобиля <НОМЕР> была <ФИО12>., она предоставляла удостоверение, ей были разъяснены права. От подписей в протоколах об административном правонарушении <ФИО12>. отказалась, велась видеозапись. У гр. <ФИО12>. были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Ей был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. На месте пройти освидетельствование она отказалась проходить, в связи с чем было выдано направление на медицинское освидетельствование. Донгитова <ФИО>. пыталась продуться многократно, поэтому ее действия были расценены как отказ от прохождения освидетельствования, и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, затем проследовали в ГАУЗ РНД, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА6> было установление состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Давление на <ФИО12>. не оказывалось, жалобы на действия (бездействие) сотрудников ГИБДД от нее не поступало. Когда приехали, то на месте работал соседний экипаж ДТП разбирали, поскольку ДТП оформлялось, то безотлагательно провели освидетельствование на состояние опьянения. Данное транспортное средство находилось на месте, фары были выключены, автомобиль заглушен. Объяснения от свидетелей отбирал <ФИО13><ФИО14> Муж <ФИО12>. ему не говорил, что совершил ДТП, что управлял автомобилем. Проверять <ФИО3> оснований не было, он был трезвым, запах алкоголя от него не исходил. Если он был бы за рулем, почему он ушел с места ДТП, за это тоже предусмотрена ответственность. Он схему составлял, а <ФИО13><ФИО14> отбирал объяснения.
В судебном заседании свидетель <ФИО15> пояснил, что является <ФИО3> <ФИО12>., <ДАТА5> вечером привез жену <ФИО12>. к её <ФИО4> по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>. В квартире чай попил. Потом в машине сидел, алкогольные не употреблял, так как завтра-послезавтра надо было в рейс. В машине на улице ждал супругу. Позвал супругу, сперва по телефону, потом поднялся в квартиру, чай попил, оставил телефон, вышел, еще раз сходил спустился, поругались в машине с женой, он был в этом время за рулем, вышел из машины, ключи забрал и ушёл на автобусную остановку, хотел уехать на автобусе. Не нашёл телефон, вернулся, там такая ситуация, оказалось он стукнул автомобиль, надо было припарковать машину, в неудобном месте, задел чужую машину не заметил, поставил в другую сторону, заглушил машину, забрал ключи, супруга была в машине с пассажирской стороны, осталась в машине. Он объяснял сотрудникам ГИБДД, что он был за рулём. Ключи от автомашины были у него. Автомобиль принадлежит супруге, в страховку он не вписан, в основном пользуется автомобилем супруга. Автомобиль у него имеется только рабочий. Когда вернулся к автомашине минут через 30-40, там был один экипаж ГИБДД, затем приехал второй экипаж. Потерпевшей стороне не говорил что был за рулем, извинился перед женщиной -потерпевшей, сказал что через пару дней освободиться, починит их автомобиль. Супруга говорила ему что пересела на водительское сиденье чтобы закрыть автомобиль. При составлении схемы был на месте, но указали супругу, сотрудники не слушали его, сотрудникам ГИБДД потерпевшая сторона говорила, что <ФИО16>. была за рулём автомобиля <НОМЕР>.
В судебном заседании свидетель <ФИО11> пояснила, что <ДАТА5> в 23 часа 30 минут находилась дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, готовилась ко сну с детьми, сработала сигнализация, прислушалась, второй раз сигнализация сработала, выбежала на улицу, было темно, огляделась по сторонам, соседи с первого подъезда кричали, там машина отъехала, она побежала в сторону, видела что свет горит в машине, видела как едет автомобиль, на парковке стояло много машин, свет горел в машине, она в тапочках, пальто бежала, видела, что за рулем сидит женщина и держится за руль. Она ей сказала «что вы сделали, куда уехали, как так». Донгитова <ФИО>. открыла двери, от неё исходил сильный запах алкоголя, по лицу было видно, что пьяная, автомашина работала, была в заведённом состоянии, Донгитова сказала, что это не она, что это ее <ФИО3>. Потом прибежали соседи. Донгитова сидела одна в машине, затем пришел её <ФИО3> <ФИО10>, спустился сосед <ФИО18>, его окна выходят во двор, <ФИО18> курил на балконе и видел всё и говорил, что сидела за рулем девушка в розовой куртке<ФИО19> <ФИО>. пришёл с дома, или из дома, они начали ругаться, он говорил, что не будет садиться за руль, не будет говорить, что он был за рулём, потом по другому сказали что <ФИО3> был за рулём. <ФИО16>. не могла выйти за одну секунду из автомобиля, она видела, что за рулем была женщина. Страховку получила, всё нормально. В этот день ждали до пяти утра, когда закончится разбор ДТП, Донгитову <ФИО>. повезли на мед.освидетельствование, а свидетель <ФИО20> сидела с ними до утра. Там рядом школа <НОМЕР>, детский садик «<НОМЕР>», камеры выходят во двор, имеются, можно видеозаписи попросить<ФИО19> предлагал <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и всё. Она видела видеозаписи, девушка была за рулем, у неё была яркая розовая куртка. Когда вышла на улицу, видела свет машины, гудел двигатель, соседи кричали машина серебристого цвета движется туда, она бежала за ней. На парковке имеется освещение. Когда Донгитова <ФИО>. открыла дверь, фары были включены, в салоне тоже горел свет, двигатель был заведён. Муж Донгитовой <ФИО>. подошел сначала, а потом приехал экипаж ГИБДД, он вышел издалека, не видела откуда он пришел. В схеме расписался её супруг <ФИО10>, так как он поставил на парковку автомобиль. У автомобиля был поврежден задний бампер, точно не помнит.
Свидетель <ФИО10> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> в районе в 23 часа 30 минут, сработала сигнализация на их автомобиле. Супруга <ФИО11> оделась и вышла на улицу. Через 5 минут позвонила в домофон и сказала спуститься, их машину стукнули. Он оделся и вышел. Была супруга <ФИО10>, сосед был, соседка с первого подъезда, он к своей машине подбежал посмотрел, супруга нервничала. Автомобиль <НОМЕР> стояла возле другого подъезда. Посмотрел повреждения на своём автомобиле, и пошел смотреть повреждения на автомобиле виновника. Когда спустился на улицу <ФИО12> не было в автомобиле. Предложили, чтобы оплатили ремонт, Донгитова <ФИО>. сказала, что не была за рулем, не хотели ущерб возмещать поэтому вызвали ДПС. Эпипаж ГИБДД приехал. Он является собственником автомобиля. Соседка видела и со слов супруги стало ясно, что за рулем автомобиля <НОМЕР> сидела Донгитова <ФИО>. Сосед тоже видел. Свидетели были со стороны виновника, позже подошли <ФИО22> <ФИО23><ОБЕЗЛИЧЕНО> который изначально ругался с женой Донгитовой <ФИО>., потом в оценке ущерба принимал участие, осматривал автомобиль. Освещение было, там есть столб, хорошо двор освещается, камеры выходят во двор со школы и детского садика. Муж Донгитовой <ФИО>. пришел до экипажа, может внимание не обратил, откуда пришел точно не видел. Слышал когда <ФИО3> на <ФИО12>. ругался: «Я тебе говорил..». При составлении схемы подпись его, расписывались в схеме по отдельности, он на улице был, Донгитова <ФИО>. была в машине, замечания при нем не вносились. Страховку по ДТП получил, претензий не имеет.
В судебном заседании свидетель <ФИО20> пояснила, что <ДАТА5> в 23 часа 30 минут слышала клаксон работает, звуки как хлопки, услышала голоса, конфликтная ситуация, кто-то ругался, кто-то пинал машину, кто-то кого-то хотел вытащить из машины. Выглянула в окно, парковка перед глазами, отъезжала машина серебристый <НОМЕР>, поехал, начал сдавать назад и увидела столкновение, затем автомобиль <НОМЕР> уехал на другой конец парковки. Затем разбудила <ФИО3>, сообщила ему, что сработала сигнализация, там машину ударили, видела, что спустилась соседка <ФИО24>, <ФИО3> открыл окно и сказал ей, что удар был, та девушка побежала к <НОМЕР>. Двор освещенный, фанари имеются. Слышала голоса мужской, женский не слышал. Мужчина кричал «Выходи». Стук был. Видела как машина сдала назад и вперед и уехала в край парковки. Не видела, чтобы <ФИО22> выходил из автомобиля. Аварийка заморгала у <НОМЕР>. Она не видела, чтобы кто-нибудь выходил из <НОМЕР>. Машина была заведена, аварийка работала. Когда еще соседка не вышла, машина просто стояла, вышла <ФИО24> и <ФИО3> ей сказал. Ллюдей рядом с <НОМЕР> не было, не видела. Сама вышла не сразу, только когда усыпила ребенка. Когда вышла на месте ДТП были сотрудники ГИБДД. Первый экипаж приехал зафиксировал, и второй экипаж оформлял документы.
В судебном заседании свидетель <ФИО25> пояснила, что <ДАТА5> в 23 часов 05 минут она привезла сына к дому его друга на автомобиле «<НОМЕР>» <НОМЕР> белого цвета по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, так как ему надо было забрать ноутбук. Сын ушел к другу, она осталась ждать его в машине, где-то 23 часа 30 минут услышала звук сигнализации, автомашина задела другую автомашину, отъехала, припарковалась, <ФИО22> вышел, что-то проорал, открыл дверь, что-то еще говорил, и ушел, потом машина закрылась, вышли люди, супруг, соседи, подошли к машине и начались разборки. Двор освещен. Она стола вдоль трассы, автомобиль <НОМЕР> на парковке, в обзоре находился. Сам удар не видела, так как ждала машину сидела в мобильном телефоне. Сигналка сработала, машина припарковалась, <ФИО22> вышел из водительского сиденья. Когда <ФИО22> вышел, фары не горели, дверь не закрыл, машина не была заведена, <ФИО22> ушел направо в сторону остановки. Движение автомобиля <НОМЕР> не видела. Она вышла из своего автомобиля когда ГИБДД приехали. Сыну надо было забрать ноутбук, время было 23 часа, произошло ДТП в 23 часа 30 минут, объяснение брали у нее в этот же день.
В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> <ФИО26>, пояснил что по <АДРЕС> району поступило сообщение о том что на ул. <АДРЕС> произошло ДТП, водитель в состоянии опьянения. Сначала на место прибыл первый экипаж, через некоторое время приехали они. Начали разбираться, девушка <ФИО10> выбежала из дома и показала на Донгитову <ФИО>., что та ударила их автомашину и отъезжала тоже она, на основании её показаний и свидетелей начали оформлять ДТП. Время было 23 часов 30 минут <ДАТА7> по ул. <АДРЕС>. Автомобиль стоял на парковке. Спустя какое-то время к ним подошел <ФИО23>. Со слов <ФИО27>- потерпевшей стороны, она видела что за рулём была Донгитова <ФИО>., машина была в заведённом состоянии<ФИО19> <ФИО>. сначала не хотел объяснение писать, от него было отобрано объяснение после процедуры освидетельствования. Начали разбираться для чего он уехал, он не пояснял ничего, ему сказали, пишите, что вы были за рулем, не стал писать. Потом позже написал объяснение в 03 часа 25 минут <ДАТА6>. Давление на <ФИО28>. не оказывали, права разъясняли. Там школа есть, время 12 часов ночи, никто бы им не дал видеозапись, было поздно, охранник бы не дал видеозапись. Стояла машина <НОМЕР>, допросили свидетеля, откуда она там появилась, не уточняли. У супруга Донгитовой <ФИО>. странное было поведение, напряженное, ушел с места ДТП. Жалобы на действия, бездействия сотрудников ГИБДД от Донгитовой <ФИО>. не поступало. Потерпевшая сторона и свидетели указывали на Донгитову <ФИО>., что она была за рулём.
Выслушав мнение привлекаемого лица Донгитову <ФИО>., защитника, лицо составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанным наличие в действиях Донгитовой <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, вина Донгитовой <ФИО>. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> 03 АП <НОМЕР>, составленным в отношении неё. Указанный протокол суд находит относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку Донгитовой <ФИО>. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, а также материалами дела: протоколом 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА6> г. об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН 334662 от <ДАТА6>, согласно которого Донгитова <ФИО>. отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого Донгитова <ФИО>. согласилась пройти медицинское освидетельствование и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому установлено состояние опьянения, алкоголь в ходе обследуемого время 01:44 часов - 0,47 мг/л, время 02:00 часов - 0,51 мг/л.; протоколом задержания транспортного средства 03 ВО <НОМЕР> от <ДАТА6>; справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ о наличии водительского удостоверения у Донгитовой <ФИО>., которая прав управления транспортными средствами не лишена, видеозаписью на СД диске. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 03 ОО <НОМЕР> от <ДАТА6>, приложением к постановлению по делу об АП, от <ДАТА7> в кот ором указан водитель Донгитова <ФИО>. и принадлежащий ей автомобиль <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, и второй водитель <ФИО10>, и принадлежащему ему автомобиль <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, указаны повреждения; схемой ДТП от <ДАТА10> время составления 02:33 часа, водитель под номером один указана Донгитова <ФИО>., второй водитель <ФИО10>, замечаний не имеется; объяснения <ФИО15> от <ДАТА6> время 03:25 часов, объяснением Донгитовой <ФИО>. от <ДАТА6> время 02:45 часов; объяснением <ФИО11> от <ДАТА7> время 23:30 часов; объяснением <ФИО20> от <ДАТА7> время 23:55 часов; объяснением <ФИО29> от <ДАТА7> время 23:58 часов, объяснением <ФИО10> от <ДАТА6> время 02:40 часов, уведомлениями.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Судом установлено, что <ДАТА4> в 23 час. 35 мин. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, Донгитова <ФИО>. управляла транспортным средством автомобилем марки «<НОМЕР>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Донгировой <ФИО>. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд признает опиской в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> указание адреса Донгитовой <ФИО>. « <АДРЕС>», необходимо читать верно адрес: «<АДРЕС>», поскольку не нарушает право на защиту привлекаемого лица Донгитовой <ФИО>., что установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела.
Доводы привлекаемого лица Донгитовой <ФИО>. о том, что не она была за рулём автомобиля <НОМЕР> <ДАТА4> в 23 часа 30 минут во время наезда на автомобиль <НОМЕР>, а был <ФИО30> Хонкушкин<ФИО>, суд относится критически, поскольку противоречат показаниям свидетеля <ФИО32>, свидетеля <ФИО20>, являющейся очевидцем ДТП, которые видели что во время движения автомобиля <НОМЕР> за рулём находилась Донгитова <ФИО>., совершила наезд на автомобиль <НОМЕР> и отъехала на край стоянки. Кроме того не предоставила доказательств нахождения супруга <ФИО15> за управлением автомобиля <НОМЕР> в указанный день, суд расценивает указанные доводы как способ уйти от административной ответственности.
Мировой судья берет за основу объяснения свидетеля <ФИО32> данные ею сразу после ДТП <ДАТА7> года, и в судебном заседании пояснила, что <ДАТА7> в 23 часа 30 минут видела как автомобиль ехал в сторону края стоянки, были включены фары, подбежав к автомобилю <НОМЕР>, поскольку соседи с первого подъезда <ФИО20>и ее <ФИО3> указали на неё, как ударившую их автомобиль на стоянке. Подбежав к автомобилю <НОМЕР> она увидела сидящую за рулём в состоянии опьянения Донгитову <ФИО>., от которой исходил запах алкоголя, рядом супруга <ФИО15> не было, он пришел позже до приезда экипажа ГИБДД. Была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того страховку получили, претензий к Донгитовой <ФИО>. не имеет. Когда пришёл <ФИО3> Донгитовой <ФИО>., они ругались, также слышала как он говорил Донгитовой <ФИО>., что не будет говорить о том, что он был за рулём.
Кроме того согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственны препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом не имеет значения, в результате чего наступило состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА6>, у Донгитовой <ФИО>. установлено состояние опьянения, алкоголь в ходе обследуемого время 01:44 часов - 0,47 мг/л, время 02:00 часов - 0,51 мг/л., состояние алкогольного опьянения Донгитова <ФИО>. в судебном заседании не отрицала.
Вопреки доводам Донгитовой <ФИО>. и защитника <ФИО8> о том, что Донгитова не отказывалась проходить освидетельствование на месте составления протокола об административном правонарушении, суд расценивает как линию защиты, направленную на попытку помочь Донгитовой уйти от ответственности, поскольку на видеозаписи и в судебном заседании со слов сотрудников ГИБДД было установлено, что порядок проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ей был разъяснен, однако сдавая анализ воздухов тянула время, не выдерживая достаточного времени для анализа по отбору воздуха, было верно расценено поведение Донгитовой сотрудником ГИБДД, как отказ от прохождения освидетельствования на месте, в связи с чем было выдано направление на прохождение медосвидетельствования в ГАУЗ РНД, от подписания протоколов Донгитова отказалась, замечания ею в протоколы об административном правонарушении не вносились, действия сотрудников ею не обжаловались. В связи с чем, мировой судья считает, что нарушений порядка проведения освидетельствования и медосвидетельствования Донгитовой <ФИО>. не имеется. Судом установлено, что сотрудниками ГИБДД были разъяснены права Донгитовой <ФИО>. в полном объеме, незнание закона не освобождает последнюю от административной ответственности. Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у мирового судьи не имеется.
К показаниям свидетеля <ФИО15> о том, что он был за рулём автомобиля <НОМЕР> во время совершения наезда на автомобиль потерпевшей стороны <НОМЕР> суд относится критически, поскольку является близким родственником -<ФИО34>., суд считает их надуманными, заявленными с целью помочь Донгитовой <ФИО>. уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данное обстоятельство опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, показаниями свидетелей <ФИО11> и <ФИО20>. Все представленные доказательства являются допустимыми, относимыми, существенных нарушений при составлении процессуальных документов, влияющих на квалификацию действий Донгитовой <ФИО>. не допущено. Оснований для оговора Донгитовой <ФИО>. сотрудниками ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, судом не установлено.
К показаниям свидетеля <ФИО25> о том, что видела <ФИО22> за рулем автомобиля <НОМЕР> во время столкновения с другим автомобилем, мировой судья относится критически, поскольку в судебном заседание пояснила, что не видела сам наезд автомобиля <НОМЕР> на автомобиль потерпевшей стороны, видела только как <ФИО22> выходил из машины с водительской стороны, открыв дверь, отвлекалась, смотрела в мобильный телефон, вышла из машины когда приехал экипаж ГИБДД, кроме того опровергаются показаниями свидетелей <ФИО32>, <ФИО35> которые указывали, что за рулем находилась Донгитова <ФИО>. в розовой куртке. Основаниядля прекращения дела об административном правонарушении в отношении Донгитовой <ФИО>. судом не усматриваются.
Действия Донгитовой <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает признание вины, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Донгитовой <ФИО>. наказание в виде штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 25.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Донгитову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет 40101810600000010002 в ГРКЦ НБ РБ Банка России получатель УФК МФ РФ по РБ (МВД РБ) КБК 18811601123010001140, ИНН получателя 0323055529(МВД РБ) БИК 048142001 КПП 032601001 ОКТМО 81701000 (штраф по постановлению мирового судьи). УИН 18810403262030012497
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, - возложить на ГИБДД МВД по Республике Бурятия.
Согласно положению ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Диск с видеозаписью по вступлении в законную силу постановления хранить при деле об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Л.Е. Степанова
Резолютивная часть постановления оглашена 19.05.2026 г.
Мотивированное постановление изготовлено 20.05.2026 г.