ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Северобайкальск
Мировой судья судебного участка № 2 города Северобайкальск Республики Бурятия Тарабукина Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Тихоновой О.Ю., подсудимого Огновенко Д.А., его защитника - адвоката Усынина Ю.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Емельяненко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Огновенко Дениса Александровича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, состоящего в фактически брачных отношениях, со средним образованием, работающего пекарем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Огновенко Д.А. совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
21.03.2026 около 23 часов у Огновенко Д.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник прямой преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Огновенко Д.А., находясь в то же время и в том же месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял со стола стеклянную тарелку и применяя ее в качестве оружия, нанес <ФИО1> один удар указанной тарелкой в область волосистой части головы, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде: рубца (раны в стадии заживления) на волосистой части головы в затылочной области по центру, которая по своим свойствам расценивается как, повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.
Кроме того, 09.05.2026 около 09 часов у Огновенко Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник прямой преступный умысел на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, Огновенко Д.А. находясь в тоже время и в том же месте, подошел к <ФИО1> нанес ей 1 удар деревянной шваброй в область спины и высказал в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации <ФИО1>, слова угрозы убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни, так как у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, 13.05.2026 в период времени с 01 часа до 01 часа 10 мин. у Огновенко Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник прямой преступный умысел на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, Огновенко Д.А. находясь в тоже время и в том же месте, нанес <ФИО1> 2 удара кулаком в область головы справа, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, повалил <ФИО1> на кровать, схватил последнюю правой рукой за левое плечо, а предплечьем левой руки надавил на шею, при этом умышленно вновь высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации <ФИО1>, слова угрозы убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни, так как у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
До назначения судебного заседания Огновенко Д.А. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Огновенко Д.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом и судом.
Защитник Усынин Ю.Ю. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО1>, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Тихонова О.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Огновенко Д.А. согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.
Действия подсудимого Огновенко Д.А. по каждому из эпизодов от 09.05.2026 и от 13.05.2026 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия Огновенко Д.А. по эпизоду от 21.03.2026 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого, в частности: копия паспорта Огновенко Д.А. (л.д.104-106), справка-характеристика от УУП МО МВД РФ «Северобайкальский», согласно которой Огновенко Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106), справка с ИЦ МВД, в соответствии с которой у Огновенко Д.А. не имеется не снятых, не погашенных судимостей (л.д.107), сведения ГАУЗ РНД, согласно которым Огновенко Д.А. на учете не состоит (л.д.108), сведения ГБУЗ РПНД, согласно которым Огновенко Д.А. на учете не состоит (л.д.109), сообщение военного комиссара города Северобайкальск, Муйского муниципального округа и Северо-Байкальского района Республики Бурятия о том, что Огновенко Д.А. состоит на воинском учете (л.д.111).
Кроме того, по ходатайству стороны защиты приобщена к материалам уголовного дела и исследована характеристика с места работы Огновенко Д.А., согласно которой подсудимый по месту работы характеризуется положительно.
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Огновенко Д.А., не состоящего на учете в медицинских учреждениях, а также исходя из обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Огновенко Д.А., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, признательные показания, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы подсудимого, мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивающей.
Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Огновенко Д.А. от уголовной ответственности.
При определении Огновенко Д.А. вида и меры наказания суд учел положения ч.1ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных ч.4ст.49 УК РФ, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения Огновенко Д.А. наказания в виде обязательных работ за каждое преступление. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления Огновенко Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.115 ч.2, ст.119ч.1 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что деревянный черенок от швабры хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Северобайкальский»», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Суд освобождает Огновенко Д.А. от процессуальных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ч.10ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Огновенко Дениса Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ;
- по ст.119ч.1 УК РФ (по эпизоду от 09.05.2026) в виде 220 часов обязательных работ;
- по ст.119ч.1 УК РФ (по эпизоду от 13.05.2026) в виде 220 часов обязательных работ;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Огновенко Д.А. назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Огновенко Д.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Процессуальные издержки, по оплате вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство деревянный черенок от швабры, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Северобайкальский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия через судебный участок № 2 города Северобайкальск Республики Бурятия в течение 15 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Т.А. Тарабукина
Копия верна: Мировой судья Т.А. Тарабукина