АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года п. Любытино
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И., при секретаре Елисеевой С.В., с участием осужденного Носатова И.А., путем использования системы ВКС, его защитника – адвоката Кикнадзе А.О., прокурора Любытинского района Захарова ФИО18 потерпевшей Кучумовой ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе осуждённого Носатова ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 04 декабря 2025 года, которым
Носатов ФИО12, родившийся <данные изъяты> судимый:
1. 20.08.2012 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Валдайского районного суда от 30.07.2013 года на неотбытый срок 1 месяц 22 дня;
2.09.12.2014 года приговором Солецкого районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 06.09.2011 года, назначено наказание 3 года 3 месяца 10 дней. Постановлением Солецкого районного суда от 16.01.2015 года приговор изменен, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 20.08.2012 года, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 12.12.2017 года;
3. 20.01.2022 года приговором Валдайского районного суда Новгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
4.26.04.2022 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 20.01.2022 года, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;
5.28.11.2022 года приговором Волховского городского суда Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Чудовского районного суда от 26.04.2022 года, назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 27.09.2024 года;
- осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, установил:
Носатов ФИО12 осуждён за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Носатов ФИО12 указал на частичное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, указывая, что не высказывал потерпевшей угрозу убийством.
В апелляционной жалобе осужденный Носатов ФИО12 и дополнениях к ней выражает несогласие с приговором суда, указывая на необходимость переквалификации его действий на ч. 1 ст. 115 УК РФ и снижении срока назначенного наказания, поскольку в ходе судебного заседания его вина в угрозе убийством потерпевшей не доказана представленными суду материалами. Кроме того автор жалоб указывает, что приговор мирового судьи от 04.12.2025 года следует отменить, дело направить на дополнительное расследование для устранения имеющихся противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, заключении судебно-медицинской экспертизы.
В судебном заседании осуждённый Носатов ФИО12 и его защитник адвокат Кикнадзе А.О. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали по изложенным в ней основаниям. Осужденный Носатов ФИО12 настаивал на переквалификации его действий с ч. 1 ст. 119 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку его вина в угрозе убийством не доказана материалами дела.
Государственный обвинитель Захаров ФИО18 потерпевшая ФИО11 в судебном заседании просили приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого и дополнения к ней без удовлетворения.
Проверив материалы дела в объеме, установленном ст. 389.13 УПК РФ, заслушав участников процесса, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, указаны и проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания.
Вывод суда о виновности осуждённого Носатова ФИО12 в совершении инкриминируемого ему деяния является обоснованным, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтвержден совокупностью тщательно исследованных и объективно проверенных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые являются допустимыми и достаточными. При этом суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Виновность осуждённого Носатова ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, к числу которых относятся:
- показания потерпевшей Кучумовой ФИО11 данные ею в ходе судебного следствия, об обстоятельствах возникшего 17 сентября 2025 года между ней и Носатовым ФИО12 конфликта, а также об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления;
- показания свидетелей Петровой ФИО24 и Селюгиной ФИО25. о событиях последовавших преступлению;
- а также письменные доказательства по делу: в том числе, заключением эксперта № 1849 от 16.10.2025 года, из которого, в том числе, следует, что у потерпевшей Кучумовой ФИО11 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков лба справа и верхнего века правого глаза, которые не причинили вред здоровью, указанные телесные повреждения причинены при действии тупых твердых предметов, по механизму удара, и не противоречат сроку возникновения, указанному в постановлении (л.д. 53-56).
При этом, в соответствии с требованиями закона, суд в приговоре полно раскрыл содержание указанных доказательств и дал им соответствующий анализ.
Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении.
Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.
Показания потерпевшей Кучумовой ФИО11 свидетелей, оценены судом с учётом требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, они обоснованно признаны достоверными, правомерно положены в основу приговора, поскольку являлись последовательными, взаимно подтверждали и дополняли друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей Кучумовой ФИО11 и свидетелей обвинения, при даче показаний, оснований для оговора ими Носатова ФИО12 равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и назначенного ему наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действиям осуждённого Носатова ФИО12 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.
Судом первой инстанции сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Право сторон на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам не ограничивалось и реализовано в установленном законом порядке. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями законодательства.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, постановленный приговор - соответствующими закону и материалам дела.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого, в деле отсутствуют.
Выводы суда в приговоре соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Носатова ФИО12 состава инкриминированного преступления, по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, к чему оснований не имеется.
Оснований для переквалификации действий Носатова ФИО12. с ч. 1 ст. 119 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 16.10.2025 года, у потерпевшей Кучумовой установлены телесные повреждения, не повлекшие вреда её здоровью.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание, обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному Носатову ФИО12 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд также учёл и данные о личности Носатова ФИО12 который судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, в браке не состоит, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, ОП по Любытинскому району УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно как лицо неоднократно судимое, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее под административным надзором.
Обоснованно указано судом на наличие по делу смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, ослабленное состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Носатову ФИО12 мировым судьёй верно установлен рецидив преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения Носатову ФИО12 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Носатову ФИО12 правильно определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 04 декабря 2025 года является законным, обоснованным, а назначенное Носатову ФИО12 наказание – справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 398.28 УПК РФ, суд постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 04 декабря 2025 года в отношении Носатова ФИО12 оставить без изменения, а жалобу осуждённого Носатова ФИО12 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.
В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.И. Арсеньева