ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Улан-Удэ 27 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка № 5 Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Степанова Л.Е., при секретаре Бацановой Ю.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кокорина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 04 час. 45 мин. по адресу гор. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, д.13, Кокорин <ФИО>. управляя транспортным средством <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
В судебном заседании привлекаемое лицо Кокорин <ФИО>. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что он не находился за управлением автомобиля. Поддержал письменные возражения. Просил признать протокол об административном правонарушении и иные материалы дела недопустимыми доказательствами. Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель по устной доверенности Маляревская <ФИО3>, что не согласны с протоколом об административном правонарушении, ознакомились с видеозаписью, по протоколу задержания транспортного средства не велась видеосъёмка, велась видеозапись только при отстранении от управления транспортным средством, данных о ком составлялся протокол нет, и не было понятых. Откуда взяли данные, что это Кокорин <ФИО>. неизвестно. Зачеркнуто в протоколе об отстранении «не велась видеозапись», тогда должны быть понятые, но их не было. В протоколе об административном правонарушении указано, данные «Кокорин <ФИО1>, даты рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», откуда взялись эти сведения, Кокорин <ФИО>. является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, это говорит о том, что сотрудники не установили личность, паспортных данных и водительского удостоверения он не имел и документы на автомобиль не было. Сотрудники в момент составления протокола должны были доставить привлекаемое лицо в отдел для установления личности и после составить протокол. В связи с этом считаем, что произошла процедура идентификации личности с нарушением, просмотрели видеозаписи, на которой видно что не Кокорин <ФИО>. находился в автомобиле за рулем, и автомобиль находился в неподвижном состоянии. Сотрудники говорят, что визуально видели именно Кокорина <ФИО>. за рулем- это не доказательство. На видеозаписи не видно, что именно Кокорин находился за рулем во время движения. Показания сотрудников разнятся, один видел визуально, другой говорит «вышел». Протокол составлен в <ДАТА> минут, а задержан по видеосъемке в <ДАТА> минут. Ознакомились с заявлением которое было направлено мировому судье, в котором указано <ДАТА5> мин. водитель совершил административное правонарушение по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, чем нарушил требование ПДД РФ, и в заявлении разнится с предоставленными документами. Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Поскольку требования сотрудников ГИБДД заявлялись лицу, не управлявшему транспортным средством, а сами протоколы составлялись без надлежащего установления личности, все составленные в отношении Кокорина <ФИО>. протоколы (об отстранении, о направлении на медосвидетельствование и протокол об административном правонарушении) являются недопустимыми доказательствами. Они не могут быть положены в основу решения о привлечении его к административной ответственности. В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Кроме того видеозапись велась с нарушениями. Просила признать протокол об административном правонарушении и иные материалы дела недопустимыми доказательствами. Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кокорина <ФИО>., в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Нет видеозаписи протокола задержания транспортного средства, что является грубым нарушением, протокол об административном правонарушении велся на мобильном телефоне сотрудника.
В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении - <ФИО4><ФИО5> пояснил, что заступили на службу <ДАТА5> ехали по маршруту со стороны Центрального рынка в сторону площади Советов и увидели автомобиль <НОМЕР> и с помощью громкоговорителя и проблесковых маячков требовали остановиться, он повернул налево, когда поворачивал они видели своими глазами, что Кокорин <ФИО>. находился за управлением автомобиля, когда Кокорин припарковался на Батахинова, 13, его напарник вышел из автомобиля и сразу увидел глазами, что именно он сидел за рулем, по процедуре освидетельствования просил обратить внимание, на видео видно в чём сидел и в чем вышел Кокорин, одежда одна и та же. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения <ДАТА> минут, указано нижнее время -это верно. Заявление о направлении материала в суд заполняют административная практика, время неверно указали, не может пояснить почему они так написали. При задержании видеозапись ведётся постоянно в патрульном автомобиле, при водителе заполняются протоколы, при составлении протокола о задержании транспортного средства видеозапись велась. На видеозаписи сбито время, утверждает что совершено правонарушение в <ДАТА> минут, другие протоколы заполнялись под видеозапись.
В судебном заседании допрошен свидетель - <ФИО6><ФИО5>, который пояснил, что <ДАТА5> он с <ФИО7> ехали по ул. Балтахинова и увидели автомобиль <НОМЕР> Х5, решили её проверить, остановить, автомобиль двигался, разворачивался в сторону ТЦ «Гэлэкси», они его остановили, за рулем находился Кокорин <ФИО>., когда он подошел к автомобилю, <ФИО8> открыл дверь и вышел из машины, он попросил документы. Проверку провели по базе ФИС ГИБДД-М. <ФИО7> смотрел документы Кокорина, который ему предоставлял, документы были на другой автомобиль, а он проверял личность по базе ФИС ГИБДД-М на планшете, который выдают сотрудникам, Кокорин называл фамилию, имя и отчество, дату и год рождения, когда ввёл данные в базу вышли его данные с фотографией, которая делается при выдаче водительского удостоверения. У Кокорина были признаки алкогольного опьянения -запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем проводили освидетельствование, поскольку он отказался проходить освидетельствование на месте, составили протокол о направлении на медосвидетельствование. Кокорин <ФИО>. отказывался расписываться в протоколах.
Выслушав привлекаемое лицо Кокорина <ФИО>., представителя по устной доверенности, инспекторов ДПС, исследовав протокол об административном правонарушении, материалы дела, представленную видеозапись, мировой судья полагает вину Кокорина <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ установленной, она подтверждается совокупностью доказательств: протоколом 03 АП 115476 от <ДАТА5> об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН 338212 от <ДАТА5>, согласно которого не проводилось освидетельствование; протоколом 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении Кокорина <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось -запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно которого Кокорин <ФИО>. отказался пройти медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> составленным <ДАТА5> года, указанный протокол мировой судья признает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку факт управления транспортным средством не отрицался самим Кокориным <ФИО>. о том, что имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения подтверждается. Потому мировой судья приходит к выводу, что Кокорин <ФИО>. на законных основаниях был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что находится в состоянии опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 03 ВО <НОМЕР> от <ДАТА5> г., согласно которой мировым судьей установлен факт отказа Кокорина <ФИО>. от прохождения медосвидетельствования, карточкой операции с ВУ на Кокорина <ФИО>., справкой инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ о том, что имеется водительское удостоверение, ранее по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался и не привлекался по ст. 264.1 УК РФ, видеозаписями на СД диске.
Мировым судьей усматривается, что Кокорин <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования действительно отказался, законные требования сотрудников ГИБДД в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил.
Доводы привлекаемого лица Кокорина <ФИО>. и его представителя Маляревской <ФИО>. о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок установления личности лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не принимаются мировым судьей, поскольку в судебном заседании сотрудники ГИБДД <ФИО10> и <ФИО11> пояснил, что личность Кокорина <ФИО>. была установлена по данным базы ФИС ГИБДД-М, в карточке на водителя была фотография и все данные. В судебном заседании также была проведена проверка установления личности Кокорина <ФИО>. по паспорту, видеозаписям, на которых был Кокорин <ФИО>., в судебном заседании подтвердил что на видео находился он во время задержания, в связи с чем не влечет признание этого протокола и других протоколов, недопустимым доказательством.
Доводы привлекаемого лица Кокорина <ФИО>. и его представителя Маляревской <ФИО>. о том, что сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права в полном объеме Кокорину не принимаются мировым судьей, поскольку незнание закона не освобождает последнего от административной ответственности. Кроме того по видеозаписи установлено, что сотрудник ГИБДД <ФИО12> разъяснял права.
Доводы привлекаемого лица Кокорина <ФИО>. и его представителя Маляревской <ФИО>. о том, что Кокорин <ФИО>. не находился за рулем, не управлял автомобилем, во время задержания автомобиль стоял на стоянке, опровергаются видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> <ДАТА4> в 04 час. 45 мин. по адресу гор. <АДРЕС>, ул. Балтахинова, д.13, момент остановки на парковке автомобиля, и нахождение на водительском месте Кокорина <ФИО>., который во время остановки выходил с водительской стороны. Кроме того сотрудники ГИБДД <ФИО10> и <ФИО11> видели, что именно Кокорин находился за рулём автомобиля. Данные доказательства согласуются между собой. Мировой судья относится к данным доводам критически, поскольку Кокорин не предоставил доказательств нахождения другого человека за управлением его автомобиля в указанный день, суд расценивает указанные доводы Кокорина <ФИО>. и его представителя как способ уйти от административной ответственности.
Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД <ФИО12>, <ФИО13> которые были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ у мирового судьи не имеется,
Доводы привлекаемого лица Кокорина <ФИО>. и его представителя Маляревской <ФИО>. о том, что протокол об административном правонарушении и другие протоколы были составлены в нарушении установленного законом порядка и не могут являться доказательствами по делу, подтверждающими административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ опровергаются письменными доказательствами, объяснением инспекторов <ФИО12> и <ФИО13>, согласно которым время указано в протоколе об административном правонарушении верно <ДАТА> минут, которое суд берёт за основу, Кокорин отказывался расписываться в протоколах, что было зафиксировано, видеозапись велась на протяжении всего времени оформления документов, замечания Кокориным в протоколы не вносились, действия сотрудников им не обжаловались. В связи с чем, мировой судья считает, что нарушений порядка проведения освидетельствования Кокорина <ФИО>. не имеется. Указанное неверное время в заявлении «<ДАТА> минут» при подаче материала об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения, правового значения не имеет, также и не имеет значение работает или не работает Кокорин, для привлечения к ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Кроме того в судебном заседании противоречия в части неверного времени на видеозаписи, инспектор <ФИО10> пояснил, что на видеозаписи время немного неверно показывало, правильное время зафиксировано время <ДАТА> минут.
Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. В видеозаписи содержатся все необходимые сведения, которые подлежат фиксированию при применении мер обеспечения производства по делу. омнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. В видеозаписи содержатся все необходимые сведения, которые подлежат фиксированию при применении мер обеспечения производства по делу.
Поскольку при применении в отношении Кокорина <ФИО>. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судом также установлено, при просмотре видеозаписи в судебном заседании, что при задержании автомобиля у патрульной автомашины были включены проблесковые маячки и зафиксировано требование <ФИО14> об остановке автомобиля Кокорина <ФИО>.
В целом доводы привлекаемого лица и его представителя суд расценивает как способ уйти от ответственности, выстроенную линию защиты.
Основания для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Кокорина <ФИО>. судом не усматриваются.
В соответствии с п.п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, Кокорин <ФИО>. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не установил.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства по делу. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, мировой судья назначает Кокорину <ФИО>. административное наказание в виде штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кокорина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Штраф внести на счет по реквизитам:
Получатель платежа УФК по РБ
ИНН 0323055529 КПП 032601001 БИК 048142001Номер счета получателя платежа 40101810600000010002
Код ОКТМО 81701000
Код бюджетной классификации 18811601123010001140
УИН 18810403262030023510
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть предъявлен должником мировому судье, электронный адрес: msud54.bur@sudrf.ru
Разъяснить Кокорину <ФИО>., что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти дней постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель, согласно которому наказание предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Кокорину <ФИО>., что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ГИБДД МВД по РБ по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Л.Е. Степанова
Резолютивная часть постановления оглашена 25.08.2026 г. Мотивированное постановление изготовлено 27.08.2026 г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>