Решение
12 ноября 2026 года п. Волот
Судья Солецкого районного суда Новгородской области Маслова С.В. по адресу: Новгородская область, п. Волот, ул. Комсомольская, д. 23, при секретаре Корныльевой О.С., с участием помощника прокурора Волотовского района Новгородской области Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу НГИ на постановление о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области от 15 октября 2026 года, которым
НГИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, пенсионер по возрасту, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области от 15 октября 2026 года НГИ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
02 ноября 2026 года НГИ обратился в Солецкий районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указывает, что не согласен с постановлением, извещение о судебном заседании не получал, так как почтовый ящик находится на улице в открытом доступе, полагает, что суд не в полной мере учел причину конфликта, который начался с причинения ущерба его собственности – стогу сена, данный конфликт отразился на его здоровье, указывает, что признает вину в том, что произнес данные слова, но они были обращены не в отношении С, а в отношении поступка по разрушению стога сена, в связи с чем просит постановление отменить.
НГИ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил. Оснований признать обязательным присутствие при апелляционном рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, у суда не имеется.
Ходатайств о привлечении защитника к участию в деле либо отложении судебного заседания для обеспечения участия защитника не поступало.
Потерпевший СДВ и его законный представитель СЕИ в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с занятостью на учебе и работе.
В судебном заседании помощник прокурора Кузнецова Е.В. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу НГИ - без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу статей 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в вышестоящий суд.
В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения.
Условия и сроки подачи жалобы НГИ соблюдены.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется протокол по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Как оскорбление может быть квалифицировано унизительное обращение с человеком с использованием иных бранных слов, которые несут негативную оценку личности, являются оскорбительными, унижают честь и достоинство потерпевшего.
Согласно постановлению прокурора Волотовского района Новгородской области от 21 сентября 2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, НГИ 21 августа 2026 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на участке местности вблизи <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в присутствии других лиц, используя нецензурные выражения, высказал в адрес несовершеннолетнего СДВ. оскорбления в неприличной форме, назвав его «гнидой неблагодарной» и «тварью», тем самым унизив честь и достоинство последнего.
Высказывания НГИ содержат негативную оценку личности человека, так как слово «гнида» - это бранное или просторечное слово, означающее ничтожного, подлого (по словарю Ожегова) или гадкого, противного (по словарю Ушакова) человека, «тварь» - презрительное или бранное обозначение недостойного подлого человека (по словарю Ушакова).
Данные обстоятельства послужили основанием привлечения НГИ мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении НГИ в соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ вынесено прокурором, оформлено в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии НГИ, права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем имеется его подпись, копия постановления вручена НГИ 21 сентября 2026 года, в связи с его отказом удостоверить своей подписью факт получения копия направлена в его адрес почтой.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении НГИ рассмотрено мировым судьей.
Вина НГИ в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 сентября 2026 года, согласно которому НГИ 21 августа 2026 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на участке местности вблизи <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в присутствии других лиц, используя нецензурные выражения, высказал в адрес несовершеннолетнего СДВ оскорбления в неприличной форме, назвав его «гнидой неблагодарной» и «тварью», тем самым унизив честь и достоинство последнего; копией протокола принятия устного заявления СЕИ о преступлении от 21 августа 2026 года, из которого усматривается, что 21 августа 2026 года в период с 14 до 15 часов НГИ, находясь на <адрес> обвинил ее сына СДВ в том, что тот повредил ему стог сена, оскорблял в нецензурной форме, обозвал его тварью и гнидой, при этом нанес удар рукой в область лица; объяснениями потерпевшего СДВ от 21 августа 2026 года, в которых он подтверждает факт высказывания НГИ в его адрес оскорбительных слов в присутствии посторонних лиц – ВП и ПТ; объяснениями свидетеля ВПС от 25 августа 2026 года, данными в присутствии законного представителя, согласно которым 21 августа 2026 года НГИ подошел к СД и стал на него кричать и всячески оскорблять, применяя нецензурную брань, обозвал его тварью неблагодарной и скотиной, аналогичными объяснениями ПТА от 25 августа 2026 года, данными в присутствии законного представителя, объяснениями СДВ от 14 сентября 2026 года, а также объяснениями самого НГИ от 21 сентября 2026 года, данными прокурору, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все имеющиеся в деле процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, ибо они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не доверять указанным доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшего, свидетелей, которые в установленном законом порядке были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, не противоречивы, в судебном заседании не установлено наличия у потерпевшего, свидетелей каких-либо оснований для оговора НГИ, а также личной заинтересованности в привлечении его к административной ответственности. Доказательств обратного суду не представлено.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение факт высказывания выражений, выразившихся в неприличной форме, оскорбительный характер указанных выражений и наличия в действиях НГИ объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
В ходе рассмотрения дела мировой судья обоснованно указал, что, совершая деяние, НГИ осознавал общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства потерпевшего, а, следовательно, действовал умышленно на почве возникшего неприязненного отношения к потерпевшему, его действия носили оскорбительный характер, поскольку оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
Таким образом, мировым судьей действия НГИ обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).
Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, не допускаются.
Вопреки доводам жалобы, оскорбление НГИ несовершеннолетнего потерпевшего СДВ, выраженное в неприличной форме, было адресовано именно СДВ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поскольку достоверность сведений, сообщенных потерпевшим, подтверждается объяснениями иных лиц, которые являлись очевидцами того, как НГИ, обращаясь именно к СДВ, оскорблял его.
Кроме того, факт произнесения данных слов не отрицает сам НГИ в жалобе, указывая, что вину в том, что он произнес данные слова, он признает.
Таким образом, материалами дела объективно установлено и подтверждено доказательствами, что 21 августа 2026 года НГИ умышленно оскорбил СДВ, унизив его честь и достоинство в неприличной форме. При этом, выраженная в неприличной форме отрицательная характеристика личности несовершеннолетнего потерпевшего, высказанная в адрес человека в открыто циничной, оскорбительной форме, безусловно, противоречит общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми.
С учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела для формирования обоснованного вывода об оскорбительности и неприличности действий НГИ специальных познаний в области лингвистики не требовалось.
В связи с этим доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат лингвистического исследования, а действия НГИ не образуют состав правонарушения, предусмотрено ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.
Доводы стороны защиты о том, что выводы постановления мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд находит несостоятельными, поскольку вина НГИ в совершении инкриминируемого правонарушения установлена на основании совокупности исследованных доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности с иными имеющимися доказательствами.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, не допущено, в возможности реализации своих процессуальных прав НГИ ограничен не был.
Судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов жалобы о том, что НГИ не был извещен о рассмотрении дела, был сделан запрос в УФПС Новгородской области.
Как следует из материалов дела и представленного ответа на запрос суда Старорусского почтамта, о времени и месте рассмотрения жалобы 15 октября 2026 года в 14 часов 30 минут НГИ извещался почтовым отправлением, которому был присвоен почтовый идентификатор №. Из отчета об отслеживании отправления на официальном сайте АО "Почта России" следует, что извещение прибыло в место вручения 28 сентября 2026 года и после неудачной попытки вручения (02 октября 2026 года) было возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения 06 октября 2026 года (л.д. 42).
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
В силу пункта 34 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда "судебное".
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Таким образом, нарушений порядка доставки почтовых отправлений, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382, не допущено.
Данные обстоятельства подтверждаются ответом ОП Старорусский почтамт на запрос суда, согласно которому РПО, направленное судебным участком №6 на имя НГИ, 28.09.2026 года прибыло в место вручения, 02.10.2026 года передано почтальону в доставку, так как адресата дома не оказалось, извещение ф.22 было опущено в почтовый ящик НГИ В установленный срок данное отправление не было востребовано адресатом и по истечении срока хранения 06.10.2026 оформлено на возврат в адрес отправителя (л.д.73).
Как следует из материалов дела, при даче объяснений в пункте полиции и в прокуратуре НГИ указать свой номер телефона отказался, что сделало невозможным его извещение посредством телефонной связи.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие НГИ не может свидетельствовать о нарушении установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка и нарушении его права на защиту.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, НГИ обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его действия верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция ч.1 ст.5.61 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении приняты во внимание степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения.
Мировым судьей при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ было принято во внимание отсутствие отягчающих ответственность лица обстоятельств; а также наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, наказание назначено в минимальных пределах санкции. Обстоятельства, на которые НГИ ссылается в своей жалобе, не были известны мировому судье при принятии решения в связи с его неявкой, оснований для смягчения наказания, назначенного в минимальном размере санкции, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершения административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств не имеется, поскольку обстоятельства, на которые ссылается НГИ, не подтверждены соответствующими доказательствами.
В связи с этим оснований для освобождения НГИ от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. С учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, того факта, что оно совершено в отношении несовершеннолетнего в присутствии несовершеннолетних лиц оснований для признания деяния малозначительным не имеется.
Постановление о привлечении НГИ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального или процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным; оснований для его отмены не имеется, в связи с чем жалоба НГИ на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области от 15 октября 2026 года, которым НГИ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу НГИ – без удовлетворения.
Решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Новгородский областной суд на основании части 1.1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.В. Маслова