ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 октября 2025 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Степанова Л.Е., при секретаре Бацановой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гатилова А.С., подсудимой Анучиной <ФИО> защитника - адвоката Очировой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Анучиной <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимой:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Так, 24.10.2023 в неустановленное дознанием время и в неустановленном дознанием месте, но в пределах зоны покрытия приемопередающей базовой станции сотового оператора «Тмобайл», расположенной по адресу: <АДРЕС> у Анучиной <ФИО> возник прямой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, а именно денежных средств предоставляемых кредитором ООО МФК «Лайм Займ». Реализуя свой прямой умысел, Анучина <ФИО>., находясь в неустановленном дознанием месте, но в пределах зоны покрытия приемопередающей базовой станции сотового оператора «Тмобайл», расположенной по адресу: <АДРЕС> около 01 часов 45 минут 24.10.2023, используя неустановленный дознанием цифровое устройство с доступом в сеть интернет, и имеющиеся в ее распоряжении паспортные данные на имя <ФИО4> на сайте ООО МФК «Лайм Займ», заполнила заявление на получение потребительского займа от имени последней, не осведомленной о преступных действиях Анучиной <ФИО> и в действительности, не являющейся заемщиком, заключила от имени <ФИО5> с ООО МФК «Лайм Займ» договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА14> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, при этом ею были подключены услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и услуга <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В рамках указанного договора Анучина <ФИО>. получила банковскую карту <НОМЕР> оформленную на <ФИО6> денежные средства на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, тем самым похитив <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей путем обмана, которыми распорядилась по личному усмотрению.
Таким образом, Анучина <ФИО>. причинила ООО МФК «Лайм Займ» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Действия Анучиной <ФИО>. квалифицированы по ч. 1 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
В судебном заседании защитник адвокат Очирова Е.В. и подсудимая Анучина <ФИО>. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Анучина <ФИО>. вину признала в совершенном преступлении в полном объеме, исковые требования признала.
В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в отношении Анучиной <ФИО>. в их отсутствие.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив уголовное дело, пришел к следующему.
Согласно ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Исходя из положений ч.2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо наличие согласия обвиняемого.
Анучина <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, то есть данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно предъявленному обвинению, Анучина <ФИО>. совершила преступление <ДАТА13> г. Таким образом срок давности уголовного преследования истёк <ДАТА16>
Подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Анучиной <ФИО>. в связи с истечением срока давности, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч.1ст.78 УК РФ.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при постановлении о прекращении уголовного дела, в том числе не реабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск, заявленный представителя потерпевшего ООО МФК «Лайм Займ» к ответчику Анучиной <ФИО>. в части возмещения материального ущерба, причиненного от хищения денежных средств путем мошенничества в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, суд оставляет без рассмотрения. Разъясняет, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Мотолоеву Н.О. в ходе дознания в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 186) и в суде защитника-адвоката Очировой Е.В. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежат взысканию с Анучиной <ФИО>. в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в доход государства, Анучина <ФИО>. трудоспособна, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек нет.
Меру процессуального принуждения Анучиной <ФИО>. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 236,239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Анучиной <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Анучиной <ФИО>. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Анучиной <ФИО>. в доход государства процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, связанные с оплатой услуг защитника.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МФК «Лайм Займ» к ответчику Анучиной <ФИО>. о взыскании материального ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, оставить без рассмотрения. Разъясняю, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье. Анучина <ФИО>. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.Е. Степанова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>