Определение
12 ноября 2026 года г. Сольцы
Судья Солецкого районного суда Новгородской области Кулёва Н.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Шубарова А.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, установил:
25 октября 2026 года УУП ОМВД России по Солецкому району составлен протокол об административном правонарушении № 303298/127 в отношении Шубарова А.Ю. по факту совершения и административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно данному протоколу Шубаров А.Ю. 24 апреля 2026 года в 22:30, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словестного конфликта толкнул В.О.С. двумя руками в грудь и нанёс ей удар ногой по левой ноге, от чего В.О.С. испытала физическую боль. Тем самым Шубаров А.Ю. причинил В.О.С. телесные повреждения в виде кровоподтёка левой стопы, не повлекшие вред здоровью, то есть нанёс В.О.С. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Определением начальника ОМВД России по Солецкому району от 26 октября 2026 года материалы дела переданы на рассмотрение в Солецкий районный суд Новгородской области.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передаёт протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).
Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2026 года УУП ОМВД России по Солецкому району было принято решение о проведении административного расследования.
В то же время из представленных материалов следует, что практически все доказательства по делу получены при проверке заявления потерпевшей до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках проверки заявления о преступлении, в том числе 24 апреля 2026 года составлены рапорты оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Солецкому району, ст. УУП ОМВД России по Солецкому району, принят протокол устного заявления о преступлении, получено объяснение В.О.С., 25 апреля 2026 года зарегистрирован рапорт помощника дежурного ОМВД России по Солецкому району, осуществлён осмотр места происшествия, 27 апреля 2026 года получены объяснения лиц Шубарова А.Ю., Ш.Р.Н., 28 апреля 2026 года получен акт судебно-медицинского освидетельствования В.О.С.
29 июня 2026 года вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Между тем, несмотря на то, что постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы было вынесено после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление экспертиза назначена и проведена в порядке ст.ст. 195, 196, 199 УПК РФ, эксперт был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные статьёй 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, представленные доказательства не свидетельствует о фактическом проведении по делу административного расследования.
Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ещё не свидетельствует о фактическом его проведении, а, соответственно, о том, что данное дело подлежит рассмотрению районным судом. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
В соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
По общему правилу дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту его совершения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является жилое помещение, расположенное в границах Солецкого муниципального округа.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шубарова А.Ю. подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шубарова А.Ю. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Солецкого судебного района Новгородской области.
Копию определения направить для сведения в ОМВД России по Солецкому району, Шубарову А.Ю., В.О.С.
Судья Н.В. Кулёва