ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Суд, в составе и.о. мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыреновой Д.В. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., подсудимой Бадмаевой <ФИО> защитника - адвоката Будаева Б.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Бацановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Бадмаевой <ФИО2>, <ДАТА2>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 14 часов 40 минут 19 мая 2025 г. у Бадмаевой <ФИО>., находившейся в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП «<ФИО4>.». Реализуя свой прямой преступный умысел, Бадмаева <ФИО> там же, в те же время и дату, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, переложила товары из продуктовой тележки, собранные последней в магазине в находящуюся при ней сумку, после чего прошла мимо кассы, не оплатив товары, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила следующие товарно-материальные ценности из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащие ИП «<ФИО4>.»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С похищенными товарно-материальными ценностями Бадмаева <ФИО> с места преступления пыталась скрыться, однако ее преступные действия были замечены и пресечены сотрудником магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который остановил ее при выходе из магазина, в связи с чем действия <ФИО7>. не были доведены до конца по независящим от ее воли обстоятельствам. В случае доведения преступных действий до конца, ИП «<ФИО4>.» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Бадмаева <ФИО> в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Бадмаева <ФИО> суду показала, что предъявленное по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник-адвокат Будаев Б.В. поддержал заявленное Бадмаевой <ФИО8> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что консультировал подзащитную перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия заявленного ходатайства.
Согласно заявлению представителя потерпевшего <ФИО9> он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Гатилов А.С. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая Бадмаева <ФИО> осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бадмаева <ФИО> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Бадмаевой <ФИО10> 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой. Личность подсудимой установлена на основании паспорта, копия которого имеется на (л.д. 85). Согласно требования ИЦ МВД РБ, не судима (л.д. 86-89). Согласно ответов на запросы в ГАУЗ РНД, ГБУЗ РПНД не значится (л.д. 90-94), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 96), согласно медицинской справке у Бадмаевой <ФИО><ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно письменному заявлению представителя потерпевшего <ФИО9> последний ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Бадмаевой <ФИО>. в связи с примирением с ней, так как к Бадмаевой <ФИО>. претензий не имеет, они примирились.
Подсудимая Бадмаева <ФИО> и ее защитник-адвокат Будаев Б.В. ходатайство представителя потерпевшего полностью поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, они примирились.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Бадмаевой <ФИО>. за примирением сторон.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего <ФИО9>, поддержанное подсудимой Бадмаевой <ФИО>. и ее защитником и прекратить уголовное дело в отношении Бадмаевой <ФИО>. за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Бадмаева <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, не судима, примирилась с потерпевшим, который претензий к ней не имеет, загладила причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства, суд учитывает также <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, суд считает, что Бадмаева <ФИО>. утратила общественную опасность, согласна на прекращение уголовного дела, ей понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. При таких обстоятельствах ходатайство представителя потерпевшего, поддержанное подсудимой Бадмаевой <ФИО>. и ее защитником, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Бадмаевой <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Бадмаеву <ФИО>. - от уголовной ответственности освободить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Бадмаевой <ФИО>. не подлежат. Мерупресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бадмаевой <ФИО>. по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: CD-R диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле, изъятые <ДАТА4> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, продукты и товары - считать возвращенным представителю потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Бадмаева <ФИО>. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Мировой судья Д.В. Цыренова