ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Степанова Л.Е., при секретаре Бацановой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бамбаевой Ю.А., подсудимого Кашевого <ФИО> защитника - адвоката Улановой А.И., потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кашевого <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
- <ДАТА3>-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Так, <ДАТА13> около 12 часов 00 минут Кашевой <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, где в ходе ссоры с <ФИО2>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последней возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2> Реализуя свой прямой умысел Кашевой <ФИО5> там же, в тоже время, взял со стола сотовый телефон и кинул его в область лба слева <ФИО2>, причинив последней физическую боль. Своими действиями Кашевой <ФИО6> <ФИО2> следующее телесное повреждение: кровоподтек <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не причинившее вреда здоровью. После чего Кашевой <ФИО> взял со стола металлический нож серого цвета, направил его в сторону шеи <ФИО2>, при этом высказал слова угрозы убийством: «Это последняя минута в твоей жизни!». <ФИО2>, видя бурное проявление злобы со стороны Кашевого <ФИО> учитывая сложившуюся ситуацию и агрессивный характер действий последнего, заведомо видя физическое превосходство и боясь оказать сопротивление для пресечения его противоправных действий, угрозу убийством восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья.
Подсудимый Кашевой <ФИО>. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания Кашевого <ФИО> допрошенного в качестве подозреваемого от <ДАТА14>, согласно которым «…<ДАТА13> около 12 часов 00 минут дома у Кашевого <ФИО8> <ФИО9><ФИО> произошел конфликт. <ФИО11> возмущалась, что он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, ему это не понравилось, разозлило, в порыве злости он сорвал с нее рубашку. <ФИО11> сразу стала звонить кому-то, он отобрал у нее телефон и разбил об пол. Затем он побежал в сторону кухни, взял ее другой телефон и кинул в ее сторону, он не видел, что попал ей в голову. После чего он решил причинить <ФИО11> физическую боль, подошел к <ФИО11>, схватил её крепко за руки, после чего отпустил руки, и побежал в сторону кухни, на столе он увидел металлический серый нож. Он взял нож и побежал в сторону <ФИО11>, выкрикивая слова угрозы: «Это последняя минута в твоей жизни!», он остановился около нее, при этом держал в руках нож. Убивать он <ФИО11> конечно не хотел, просто решил напугать её, чтобы в следующий раз она не вела себя так, думала прежде чем высказывать претензии ему. Так как <ФИО11> громко кричала, ей стало её жалко, он успокоился, отпустил её, и ушел из дома. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. На данный момент он попросил прощение у <ФИО11>, она его простила и также вместе проживали по вышеуказанному адресу. Сотовый телефон <ФИО11> разбил, взамен купил ей новый» (л.д.46-49);
По поводу оглашенных показаний Кашевой <ФИО>. пояснил, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании отказалась давать показания в силу ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА15> «…Так, около 12 часов 00 минут <ДАТА13> <ФИО3> пришел домой в алкогольном опьянении, в это время она собиралась по делам, на ней была одета белая рубашка. <ФИО3> начал высказывать в грубой форме ей претензии, почему она находится дома, начал ругаться на нее, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она также высказывала претензии, что он пришел домой в алкогольном опьянении. Между ними возникла ссора, в ходе которой, он сорвал с нее рубашку и начал стучать по стене кулаками. Она сразу начала звонить в полицию, так как очень испугалась такого поведения. В это время он подошел к ней, вырвал у нее телефон и разбил об пол. Затем он побежал за вторым её телефоном, который лежал на столе и кинул его ей в лоб с левой стороны, от чего она почувствовала сильную физическую боль и у нее появился синяк. После чего, он начал хватать ее за руки и зажимать ее в углу зала, отчего она почувствовала физическую боль. Далее, <ФИО3> побежал на кухню, она оставалась в зале, так как хотела убежать, однако была раздетая без рубашки. В это время она увидела, как <ФИО3> бежит в ее сторону, держа в руках металлический серый нож, выкрикивая слова угрозы: «Это последняя минута в твоей жизни!». В этот момент она подумала, что <ФИО3> ее сейчас убьет, так как его глаза были наполнены злостью, яростью в ее адрес. Добежав до нее, <ФИО3>, держа в руках нож, остановил его прямо перед её шеей. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО3> был пьян, агрессивен, физически её сильнее, противостоять ему она не могла, рядом с ней никого не было, ей бы никто не смог помочь. Слова угрозы убийством восприняла реально, он мог бы ее зарезать ножом. Так как она громко кричала «Помогите», просила <ФИО3> отпустить ее, он успокоился, отпустил ее, убрал нож и ушел из дома. Далее она сразу оделась, поехала в отдел полиции, и написала на него заявление. Поясняет, что претензий по сотовому телефону у нее к <ФИО3> нет, так как он был приобретён на его денежные средства, и позже он ей купил новый (л.д.36-37);
По поводу оглашенных показаний потерпевшая <ФИО2> пояснила, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Простила Кашевого <ФИО>, просила не лишать его свободы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, необходима материальная помощь, он работает. Он ей купил новый мобильный телефон. Вместе не проживают.
Кроме изложенного, вина Кашевого <ФИО>. в совершении преступления ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается доказательствами исследованными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 285 УПК РФ:
Рапортом ДЧ УМВД России по г. Улан-Удэ, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13> в 12 часов 20 минут в дежурную часть, поступило телефонное сообщение от <ФИО2> о насилии в сфере семейно-бытовых отношений (л.д.13);
Заявлением гр. <ФИО2>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого просит принять меры по отношению ее супруга Кашевого <ФИО> в 12 часов 00 минут он пришел домой пьяный или под чем-то, неадекватный, начал ее избивать, толкать, бить и угрожать убийством, хватался за нож (л.д.14);
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которого осматривается <АДРЕС>, в ходе которого изымается металлический нож (л.д. 16-18);
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен металлический нож серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА16> (л.д. 22);
Вещественным доказательством: металлический нож серого цвет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА16>, который сдан в камеру хранения УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 24);
Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которого у <ФИО2> обнаружено следующее повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данное повреждение само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. приказа <НОМЕР> МЗиСР от 24,04.2008г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности может соответствовать сроку 1-х суток на момент осмотра, что подтверждено морфологическими характеристиками (цвет кровоподтека) (л.д.30-31).
Проведя судебное разбирательство в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказательства, представленные стороной обвинения относимыми, допустимыми и достоверными, позволяют мировому судье сделать вывод о доказанности вины подсудимого.
В основу приговора мировой судья считает необходимым положить оглашенные показания подсудимого Кашевого <ФИО> <ФИО16> подтвержденные ими в ходе судебного заседания, и исследованные материалы дела, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также его самооговора в ходе предварительного расследования, судом не установлено.
Судом установлено, что Кашевой <ФИО>. <ДАТА18> около 12 часов 00 минут, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последней возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2> Реализуя свой прямой умысел Кашевой <ФИО>. находясь там же, в тоже время, взял со стола сотовый телефон и кинул его в область лба слева <ФИО2>, причинив последней физическую боль. Своими действиями Кашевой <ФИО>. причинил <ФИО2> следующее телесное повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не причинившее вреда здоровью. После чего Кашевой <ФИО>. взял со стола металлический нож серого цвета, направил его в сторону шеи <ФИО2>, при этом высказал слова угрозы убийством: «Это последняя минута в твоей жизни!». В сложившейся ситуации слова и действия Кашевого <ФИО>. потерпевшая <ФИО2> восприняла как реальную угрозу убийством, видя возбужденное состояние Кашевого <ФИО> находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивный характер действий последнего, зная о его физическом превосходстве, учитывая сложившуюся ситуацию <ФИО2> угрозу убийством восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья.
Обстоятельства преступлений никем не оспариваются.
Давая уголовно-правовую оценку содеянному, мировой судья квалифицирует действия Кашевого <ФИО>. по ч.1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Кашевого <ФИО>. к <ФИО2> в ходе конфликта, имевшего место <ДАТА19> около 12 часов 00 минут в <АДРЕС>. Потерпевшая <ФИО2> угрозу убийством восприняла реально, поскольку Кашевой <ФИО>. находился в агрессивном состоянии, превосходил её физически, учитывая сложившуюся ситуацию.
На основании ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, который характеризуется участковым уполномоченным положительно, по данным МВД РБ судим. На учете в РПНД не состоит, на учете РНД не состоит.
Исследовав характеризующий материал в отношении Кашевого <ФИО> а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, мировой судья приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кашевого <ФИО> суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что он как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положительную характеристику, мнение потерпевшей, которая простила подсудимого, претензий к Кашевому <ФИО>. не имеет, оказание помощи родственникам.
Вместе с тем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Кашевым <ФИО>. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств, что исключительно состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, указание в описании преступного деяния совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не являются единственным и достаточным доказательством для признании его таковым. Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Судимость по приговору <АДРЕС> от <ДАТА20> не образует рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.
Основания для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Кашевому <ФИО>. применить положения ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере, учитывая конкретные обстоятельства, совершенного Кашевым <ФИО>. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить Кашевому <ФИО>. наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого Кашевого <ФИО> суд считает возможным без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, а назначенное Кашевому <ФИО>. наказание следует считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что дополнительное наказание по приговору <АДРЕС> от <ДАТА20> не отбыто, окончательное дополнительное наказание суд назначает по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после вступления приговора в законную силу, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Улан-Удэ -уничтожить, поскольку является орудием преступления.
Меру процессуального принуждения Кашевому <ФИО>. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, подлежащей выплате адвокату Улановой А.И. в размере <НОМЕР> рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, а также <НОМЕР> рублей в ходе предварительного расследования (л.д.73), с возмещением расходов на оплату услуг за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимый Кашевой <ФИО>. имеет реальную возможность их возмещения, мировой судья считает возможным взыскать с него в доход государства судебные издержки в размере <НОМЕР> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304- 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кашевого <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <АДРЕС> от <ДАТА20> г., окончательно назначить Кашевому <ФИО>. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 2 месяца 5 дней.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год считать условным с испытательным сроком 1 год.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кашевого <ФИО> в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после вступления приговора в законную силу, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Улан-Удэ -уничтожить.
Взыскать с Кашевого <ФИО> в доход государства процессуальные издержки в размере <НОМЕР> рублей, связанные с оплатой услуг защитника.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС>.
Осужденный Кашевой <ФИО>. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он может заявить в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья <ФИО18>
Копия верна: