ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Степанова Л.Е., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гатилова А.С., старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гомбоева Б.А., подсудимой Чащевской <ФИО> защитника - адвоката Мороковой Е.Е., представителя потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Бацановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чащевской <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.03.2024 года около 12 часов 30 минут у Чащевской <ФИО>., находящейся в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Чащевская <ФИО> находясь в том же месте, в то же время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, тайно похитила следующие товары: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», положив все товары за пазуху пальто, надетого на ней, скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Чащевской <ФИО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
Подсудимая Чащевская <ФИО>. в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания Чащевской <ФИО>. данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от <ДАТА14> из которых следует, что <ДАТА15> около 12 часов 25 минут Чащевская <ФИО> с <ФИО5> зашли в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г<АДРЕС>, посмотрев товары поняла, что у нее недостаточно денег, оплатить не сможет, решила тайком похитить товары. Она ходила по торговому залу и с каждой полки брала то, что ей необходимо, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Все эти товары она положила себе за пазуху пальто, которое было на ней, при этом <ФИО6> не видела, что она брала товары, т.к. думала, что только смотрит товары. Она и <ФИО6> вместе вышли из магазина и поехали домой, при этом вслед ей никто не кричал, не звал, никто ее противоправные действия не видел. При этом она <ФИО5> не говорила, что похитила товары, та думала, что она их купила. Данные товары она уже использовала по назначению. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб она готова возместить в полном объеме и принести свои извинения перед потерпевшей стороной (том 1, л.д.85-87).
Оглашенные показания подсудимая Чащевская <ФИО> подтвердила в судебном заседании полностью, вину признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшей стороне возместила в полном объёме и принесла извинения.
Помимо признательных показаний Чащевской <ФИО>. суд находит, что вина последней в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана.
Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Вина Чащевской <ФИО>. в хищении имущества принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО2> пояснила, что <ДАТА16> ей позвонила сотрудница магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и сообщила, что при просмотре видеокамеры было обнаружено, что <ДАТА15> около 12 часов в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» две женщины на вид одной около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, одета в пальто, другая моложе одетая в куртку, брали по всему залу товары, какие именно не помнит, так как прошло много времени, было сообщено в полицию. Сумма материального ущерба составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, кажется по розничной цене. Сумма материального ущерба возмещена в полном объеме.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО2>, из которых следует, что она работает в должности инспектором безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА17> Так, <ДАТА16> года она находилась на рабочем месте по адресу: <АДРЕС>, ей позвонила сотрудница магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и сообщила ей о том, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что 23.03.2024 года около 12 часов в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заходят две женщины, одна из них на вид <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вторая - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они проходят в помещение магазина, ходят по всему залу, берут разные товары. Та, что постарше берёт товары и держит в руках, та, что моложе, берет товары и ставит их обратно. После чего, администратором было сообщено в полицию, также было установлено, что хищение совершала Чащевская <ФИО> Таким образом, из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» были похищены следующие товары: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Общая сумма ущерба составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по розничной стоимости. На настоящий момент Чащевской <ФИО>. сумма причиненного ущерба возмещена в полном объеме (том 1, л.д.71-73);
В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО2> подтвердила показания данные ею в ходе дознания, противоречия объяснила давностью событий, материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» возмещен в полном объеме, претензий к Чащевской <ФИО>. не имеет, вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО7>, из которых следует, что <ФИО8> в отъезде, она проживает с <ФИО9>, <ДАТА15> около 12 часов 25 минут <ФИО9> попросила зайти с ней в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, хотела купить бутылку воды. Они с ней зашли в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ходили и смотрели товары<ФИО11> брала товары, она думала, что <ФИО12> ей тоже купит чего-нибудь, и она стала брать товары и передавать ей, чтобы та оплатила. Далее она отошла от неё, так как засмотрелась на сладости. Затем её позвала <ФИО12> и они вышли из магазина и поехали домой. О том, что её <ФИО9> похитила товары, она узнала, когда приехали в отдел полиции (том 1, л.д. 63-65).
Кроме того, вина подсудимой, в вышеуказанном преступлении, также подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:
Рапортом ДЧ УМВД России по г. Улан-Удэ, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА16> года в 16 часов 10 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от <ФИО13>. о том, что <ДАТА13> примерно с 12 часов до 13 часов в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> похитили <ОБЕЗЛИЧЕНО> общая сумма кражи примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (том 1, л.д. 25);
Заявлением <ФИО14>. от <ДАТА16> года, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА16> года, согласно которого она просит принять меры в отношении неизвестных женщин, которые украли <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кража произошла <ДАТА15> около 12 часов 30 минут, имеется видеозапись (том 1, л.д. 24);
Справкой об ущербе от <ДАТА16> года, согласно которой общий ущерб составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (том 1, л.д. 26);
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> года, в ходе которого осматривается магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу <АДРЕС>, изъяты видеозаписи на CD-R диске (том 1, л.д. 28-31);
Протоколом осмотра вещественного доказательства: видеозаписи, на которых запечатлены моменты кражи имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» гр. Чащевской <ФИО> (том 1 л.д. 37-40);
Распиской, согласно которой Чащевская <ФИО> возместила причинённый ею <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный вред в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (том 1 л.д. 125).
Кроме этого, судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта Чащевской <ФИО> (том 1 л.д.89); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой подсудимая Чащевская <ФИО> судима (том 1 л.д.90-95); копия приговора <АДРЕС> от <ДАТА19> (том 1 л.д.96-98); постановление об окончании исполнительного производства ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ от <ДАТА20>, согласно которого штраф в размере <НОМЕР> рублей оплачен по делу <НОМЕР> (том 1 л.д.99); копия приговора <АДРЕС> от <ДАТА21> (том 1 л.д.100-104); копия чека-ордера от <ДАТА22> сумма штрафа в размере <НОМЕР> рублей оплачена (том 1 л.д.105); копия приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Улан-Удэ от <ДАТА8> (том 1 л.д.106-108); копия приговора и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА23> (том 1 л.д.109-113); копия приговора <АДРЕС> от <ДАТА24> (том 1 л.д.114-118); ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», согласно которого Чащевская <ФИО>. состоит на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д.121-122); справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которой Чащевская <ФИО> по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.123); сообщение ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>, согласно которого по приговору от <ДАТА24> вынесено Чащевской <ФИО> предупреждение об отмене условного осуждения (том 1 л.д.124); расписка о получении потерпевшим от Чащевской <ФИО> в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, претензий не имеет (том 1 л.д.125); справка на лицо по ИБД-Ф (ОСК+ФР+Регион.ОСК+ОСКнов субъектов+адм), согласно которого Чащевская <ФИО>. судима (том 1 л.д.157-158); справка ГБУЗ «Городская больница <НОМЕР>» от <ДАТА26>, согласно которой у Чащевской <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Чащевской <ФИО>
Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного расследования не допущено.
В связи с тем, что Чащевская <ФИО> вину в совершении кражи признала в полном объеме, в основу приговора суд считает необходимо положить оглашенные показания подсудимой Чащевской <ФИО> подтвержденные ею в судебном заседании, оглашенные показания представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО7>, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат противоречий. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетеля, а также её самооговора в ходе дознания, судом не установлено.
Обстоятельства преступления никем не оспариваются.
Давая юридическую оценку действиям хищения имущества, суд находит установленным, что <ДАТА28> около 12 часов 30 минут Чащевская <ФИО> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС>, убедилась что её действия остались незамеченными, из корыстных побуждений, тайно похитила: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», положив все товары за пазуху пальто, надетого на ней, скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Чащевской <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Учитывая, что Чащевская <ФИО>. осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела возможность наступления ущерба потерпевшему и желала их наступления, то её незаконные действия носили умышленный характер. Преступные действия Чащевской <ФИО> являются оконченными. Время, место и способ хищения, судом установлены исходя из анализа оглашенных показаний представителя потерпевшего, подсудимой, свидетеля.
Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным оглашенным показаниям потерпевшего, о количестве и стоимости похищенного имущества. Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
На основании указанных доказательств судом установлено, что Чащевская <ФИО> 23.03.2024 похитила имущество в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
Действия Чащевской <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исследовав характеризующий материал в отношении Чащевской <ФИО> а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, заключение экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА27>, суд считает её вменяемой, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащей уголовной ответственности.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чащевской <ФИО> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, её возраст, характер и степень её фактического участия в совершении преступления, характеристики, социальное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание подсудимой Чащевской <ФИО> обстоятельств суд учитывает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба в полном объёме, болезненное состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие грамот за спортивные достижения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления.
Отягчающим наказание Чащевской <ФИО> обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление при обстоятельствах, отягчающих наказание.
Поскольку Чащевской <ФИО> совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применяются.
Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с учетом данных о её личности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Чащевской <ФИО> путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иных более мягких видов наказания, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, суд также не находит оснований для назначения в соответствии с п. 1 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также для применения в отношении Чащевской <ФИО> положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Чащевской <ФИО> путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением осужденной испытательного срока и возложением на осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей.
Приговор <АДРЕС> от <ДАТА24> в отношении Чащевской <ФИО> в силу положений ст. 74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку установленное преступление по настоящему делу Чащевской <ФИО> совершено до вынесения указанного приговора, и совершено не в период испытательного срока, в связи с чем вопрос об отмене испытательного срока судом не решался.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на лазерном CD-R диске -хранить в материалах уголовного дела.
Меру процессуального принуждения Чащевской <ФИО> - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, подлежащей выплате адвокату Мороковой Е.Е. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, а также адвоката Латыпова Н.С. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.126), с возмещением расходов на оплату услуг за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимая Чащевская <ФИО>. является трудоспособной, заболеваний, препятствующих работе не имеет, имеет реальную возможность их возмещения, мировой судья считает возможным взыскать с неё в доход государства, судебные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304- 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чащевскую <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на Чащевскую <ФИО>. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться один раз в месяц для регистрации, трудиться.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чащевской <ФИО> отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор <АДРЕС> от <ДАТА24> в отношении Чащевской <ФИО> исполнять самостоятельно. Процессуальныеиздержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек взыскать с Чащевской <ФИО3> в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на лазерном CD-R диске -хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия путем подачи жалоб или представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Мировой судья Л.Е. Степанова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>