ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2026 г. город Улан- Удэ
Мировой судья Баранова А.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Улан- Удэ Республики Бурятия, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой Гылыкпыловой <ФИО> защитника - адвоката Ждановой К.С., при секретаре судебного заседания Бацановой Ю.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Гылыкпыловой <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11.12.2025 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 53 минут между <ФИО1> и находящейся в состоянии алкогольного опьянения Гылыкпыловой <ФИО> в доме, по адресу: <АДРЕС> произошла ссора, в ходе которой у Гылыкпыловой <ФИО> возникшей личной неприязни к <ФИО1>, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровья последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В это же время и в том же месте, Гылыкпылова <ФИО> свой прямой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной неприязни, взяла в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла с достаточной силой этим ножом 1 удар в область расположения жизненно-важных органов - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Органом дознания действия Гылыкпыловой <ФИО6> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, также просил настоящее уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон, так как Гылыкпылова <ФИО7> ним извинилась, делала перевязки, они примирились, проживают вместе, он ее простил.
В судебном заседании подсудимая Гылыкпылова <ФИО> поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое она заявила добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства и вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства она осознает, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, ей понятно в чем она обвиняется, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, перед потерпевшим она извинилась, оказывала ему первую помощь, затем ухаживала за ним, они примирились и проживают вместе, конфликтов больше не было, основания и последствия прекращения уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ ей ясны и понятны.
В судебном заседании адвокат Жданова К.С. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайства потерпевшего и подсудимой поддержала, просила уголовное дело в отношении своей подзащитной прекратить, в связи с примирением сторон.
В судебном заседании государственный обвинитель Васильева О.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражала, полагая, что основания для прекращения уголовного дела имеются: подсудимая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась, предприняла меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, которые выразились в принесении потерпевшему извинений, оказанию первой помощи и последующем уходе в период реабилитации потерпевшего.
Судом исследованы характеризующие Гылыкпыловой <ФИО> материалы дела: копия паспорта (<НОМЕР>), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому Гылыкпылова <ФИО> не судима (<НОМЕР>); справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» согласно которым Гылыкпылова <ФИО> на учете в данных учреждениях не состоит (<НОМЕР>); справка-характеристика УУП УМВД России по г. <АДРЕС>, из которой следует, что Гылыкпылова <ФИО> характеризуется положительно, жалобы и заявления не поступали (<НОМЕР>).
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Квалификация преступного деяния по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ органом дознания дана правильная и подтверждается материалами уголовного дела.
Своими действиями Гылыкпылова <ФИО>. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что обоснованно вменено Гылыкпыловой <ФИО>. С учетом обстоятельств совершенияГылыкпыловой <ФИО>. преступления и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, не состоящей на учете у врача психиатра, исходя из ее поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что Гылыкпылова <ФИО>. не судима, совершила преступление небольшой тяжести. Потерпевший просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая принесла извинения и между ними состоялось примирение, ухаживала за ним, проживают вместе. Таким образом, суд считает, что Гылыкпылова <ФИО>. утратила общественную опасность. Воля потерпевшего выражена в письменном заявлении, которое он поддержал в судебном заседании. Оснований считать, что волеизъявление потерпевшего не является добровольным и осознанным у суда не имеется.
Гылыкпылова <ФИО>. вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшим, участковым уполномоченным характеризуется положительно.
По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеет место совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему и последующий уход за ним, поэтому суд находит возможным освободить Гылыкпылову <ФИО>. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении нее производством прекратить.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Ждановой К.С. на стадии предварительного расследования в размере <НОМЕР> руб.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взысканию с Гылыкпыловой <ФИО>. не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку был применен особый порядок судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гылыкпыловой <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гылыкпыловой <ФИО3>, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <АДРЕС> району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, Гылыкпылову <ФИО3> освободить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Мировой судья А.Ю. Баранова