ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Степанова Л.Е., при секретаре Бацановой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Мусиной Т.М., подсудимого Бальжинимаева <ФИО1>., защитника - адвоката Бухарметовой <ФИО> представителя потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бальжинимаева <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> около 08 часов 40 минут у Бальжинимаева <ФИО5>., находящегося в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Бальжинимаев <ФИО5>., находясь в том же месте, в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, снял прижимные кольца от урн в количестве 3 штук, стоимостью <НОМЕР> рублей за 1 штуку, общей стоимостью <НОМЕР> рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, продолжая свой преступный умысел, Бальжинимаев <ФИО5>. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Бальжинимаева <ФИО5>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен имущественный вред в размере <НОМЕР> рублей.
Подсудимый Бальжинимаев <ФИО1>. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Бальжинимаева <ФИО1>., данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого следует, что около 08 часов 40 минут <ДАТА5> он зашел в помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, погреться, так как на улице было холодно. Он был <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при нем имелся пакет белого цвета. Зайдя в помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидел мусорные баки, в которых искал банки от напитков, не найдя, увидел на мусорных баках прижимные кольца, в этот момент у него возник умысел похитить данные кольца, чтобы в дальнейшем их использовать для личных нужд, время было около 08 часов 44 минут <ДАТА5>. Он снял кольца с мусорных баков в количестве трех штук, при этом он убедился, что в помещении никого нет. После он спокойно вышел из помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, держа в руках похищенное имущество, никто ему в след не кричал и не звал его. Когда он вышел из помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> направился в сторону «<АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС>, оставил похищенные им кольца, чтобы не носить с собой, так как он дальше хотел пойти в торговый центр. В последующем он хотел их забрать, однако забыл. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Готов возместить ущерб в полном объеме <НОМЕР>).
Оглашенные показания подсудимый Бальжинимаев <ФИО1>. подтвердил в судебном заседании полностью, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшей стороне возместил полностью. Дополнил, что прижимные кольца похитил, так как хотел их сдать, получить денежные средства, но их не приняли.
В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО3> пояснил, что было примерно в <ДАТА>, точное время и дату не помнит когда было совершено преступление, он работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при просмотре видеозаписей с видеокамер, установленных в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, было установлено, что мужчиной были похищены прижимные кольца от урн в количестве трех штук, стоимость одного кольца <НОМЕР> рублей точно не помнит, общий ущерб около <НОМЕР> рублей, точно не помнит. Позже стало известно что совершил хищение Бальжинимаев <ФИО6>
В связи с существенными противоречиями, судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО3> данные им в ходе дознания, согласно которым <ДАТА5> около 08 часов 46 минут мужчина, находясь <АДРЕС>, похитил прижимные кольца от урн в количестве 3 штук. Стоимость одного кольца составляет <НОМЕР> рублей. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен ущерб в размере <НОМЕР> рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Бальжинимаев <ФИО><НОМЕР>)
Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе дознания, за давностью событий забыл подробности. Материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бальжинимаевым <ФИО1>. возмещен в полном объеме, он принёс извинения, которые приняты, претензий к нему не имеет, просил назначить мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Кроме того, вина подсудимого, в вышеуказанном преступлении, также подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:
Заявлением <ФИО8><ФИО9>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого просит рассмотреть заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> о преступлении и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА8> в 08 часов 46 минут по местному времени находясь <АДРЕС> похитило прижимных кольца в 3-х мусорных ведрах, стоимостью <НОМЕР> рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате умышленных действий <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен ущерб на сумму <НОМЕР> рублей. Таким образом, по мнению <ОБЕЗЛИЧЕНО> в действиях не установленного лица, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного, просит провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ (<НОМЕР>);
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, в ходе которого осматривается помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенное по адресу <АДРЕС>, изъята видеозапись на диск (<НОМЕР>);
Справкой об ущербе, согласно которой похищены: три прижимных кольца от трех урн, стоимость одного прижимного кольца составляет <НОМЕР> рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей (<НОМЕР>);
Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена видеозапись, на которой запечатлены моменты кражи от <ДАТА5> имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> гр. Бальжинимаевым <ФИО10> (<НОМЕР>);
Вещественным доказательством: диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА9> в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу <АДРЕС>, на котором зафиксирован факт кражи Бальжинимаевым <ФИО>. (<НОМЕР>);
Распиской <ФИО12>., согласно которой, Бальжинимаев <ФИО10> ущерб в полном объеме (<НОМЕР>).
Кроме этого, судом исследованы характеризующие материалы дела: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Бальжинимаева <ФИО1>.
Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного расследования не допущено.
В связи с чем, Бальжинимаев <ФИО13> в совершении кражи признал в полном объеме, в основу приговора суд считает необходимо положить оглашенные показания подсудимого Бальжинимаева <ФИО1>., оглашенные показания представителя потерпевшего <ФИО12>., как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей стороны, а также его самооговора в ходе предварительного расследования, судом не установлено.
Обстоятельства преступления никем не оспариваются.
Давая юридическую оценку действиям хищения имущества, суд находит установленным, что <ДАТА14> около 08 часов 40 минут Бальжинимаев <ФИО14> помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил кольца от урн в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку <НОМЕР> рублей, на общую сумму <НОМЕР> рублей, скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Учитывая, что Бальжинимаев <ФИО15> общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления ущерба потерпевшему и желал их наступления, то его незаконные действия носили умышленный характер. Преступные действия Бальжинимаева <ФИО1>. являются оконченными.
Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего, о количестве и стоимости похищенного имущества. Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
На основании указанных доказательств судом установлено, что Бальжинимаев <ФИО6> <ДАТА15> похитил имущество принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму <НОМЕР> рублей.
Действия Бальжинимаева <ФИО16> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исследовав характеризующий материал в отношении Бальжинимаева <ФИО16> а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, заключение эксперта, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Бальжинимаеву <ФИО1>., суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бальжинимаеву <ФИО1>., суд на основании ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый Бальжинимаев <ФИО17> в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возмещение материального ущерба потерпевшей стороне в полном объеме, принесение извинений, мнение потерпевшего по назначению мягкого наказания, не связанное с лишением свободы.
Отягчающим наказание Бальжинимаву <ФИО1>. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление при обстоятельствах, отягчающих наказание.
Поскольку Бальжинимаевым <ФИО1>. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применяются.
Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Бальжинимаевым <ФИО1>. путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иных более мягких видов наказания, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, суд также не находит оснований для назначения в соответствии с п. 1 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также для применения в отношении Бальжинимаева <ФИО6> положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Бальжинимаева <ФИО6> путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока и возложением на подсудимого с учетом его возраста, состояния здоровья исполнения определенных обязанностей.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после вступления приговора в законную силу -хранить в материалах уголовного дела.
Меру процессуального принуждения Бальжинимаеву <ФИО1>. - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения за участие в ходе предварительного расследования адвокату Бухарметовой <ФИО18> <НОМЕР> рублей (<НОМЕР>) и в судебном заседании в <НОМЕР> рублей, подлежат взысканию с Бальжинимаева <ФИО6> в общей сумме <НОМЕР> рублей в доход государства. При этом суд учитывает, что Бальжинимаев <ФИО19> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, реальную возможность возместить издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304- 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бальжинимаева <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на Бальжинимаева <ФИО6> обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бальжинимаева <ФИО6> отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме <НОМЕР> взыскать с Бальжинимаева <ФИО6> в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> -хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия путем подачи жалоб или представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Мировой судья Л.Е. Степанова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>