Решение
12 ноября 2026 года <адрес>
Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО6, с участием помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО5, заявителя ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Определением инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недостижением ФИО1 возраста привлечения к административной ответственности.
Из обжалуемого определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила в отношении несовершеннолетней ФИО3 действия, возможно содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в Боровичский районный суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что принятое решение является незаконным.
Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Помощник Боровичского межрайонного прокурора ФИО5 просила оставить жалобу заявителя без удовлетворения, а обжалуемое определение без изменения, в связи недостижением ФИО1 возраста административной ответственности.
Представитель МО МВД России «Боровичский», несовершеннолетняя ФИО1 и ее законный представитель в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определением инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения ПДН отдела УУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетней ФИО1, в связи с недостижением последней возраста 16 лет на момент совершения инкриминируемого ей деяния.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе при недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного части 3 статьи 24.5 Кодекса).
Судом установлено, что на момент совершения деяния, возможно содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 не достигла возраста 16 лет, в связи с чем оспариваемое определение вынесено сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо иных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену вынесенного определения, при рассмотрении дела судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Определение инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО6