ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Степанова Л.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бамбаевой Ю.А., подсудимого Шимина <ФИО>., защитника - адвоката Бондаренко Е.А., при секретаре Бацановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Шимина <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА15> около 20 часов 15 минут у Шимина <ФИО>., находящегося возле магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шимин <ФИО>., осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в это же время зашел в помещение вышеуказанного магазина взял с кассы самообслуживания пакет, после чего прошел в торговый зал магазина, взял со стеллажей следующие продукты питания: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые положил в вышеуказанный пакет и подошел к кассе самообслуживания. Шимин <ФИО>. сделав вид, что пробивает товары, около 20 часов 25 минут <ДАТА15>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, тайно из корыстных побуждений, держа в руке пакет с вышеуказанными продуктами, принадлежащими <ОБЕЗЛИЧЕНО>», скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Шимина <ФИО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В судебном заседании подсудимый Шимин <ФИО>. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 158 УК РФ признал, указав, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и в настоящее время поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник - адвокат Бондаренко Е.А. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <ФИО3> судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще уведомлен, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к Шимину <ФИО>. не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, просит назначить наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Бамбаева Ю.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия соблюдены.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление по ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Действия Шимина <ФИО>. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оценивая поведение Шимина <ФИО>. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.
В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, исследованы характеризующие материалы дела в отношении подсудимого Шимина <ФИО>.: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Исследовав характеризующий материал в отношении Шимина <ФИО>., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащего уголовной ответственности.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шиминым <ФИО>. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, характеристику, социальное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый Шимин <ФИО>. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал их расследованию, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возмещение материального ущерба потерпевшему, оказание материальной и физической помощи родственникам, спортивные достижения, мнение представителя потерпевшего, который претензий не имеет.
Отягчающим наказание Шимину <ФИО>. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление при обстоятельствах, отягчающих наказание.
Поскольку Шиминым <ФИО>. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применяются.
Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Шиминым <ФИО>. путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иных более мягких видов наказания, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, суд также не находит оснований для назначения в соответствии с п.1 ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также для применения в отношении Шимина <ФИО>. положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Шимина <ФИО>. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока и возложением на подсудимого с учетом его возраста, состояния здоровья исполнения определенных обязанностей.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи на лазерном DVD-R диске, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шимину <ФИО>. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шабаева И.В. в ходе предварительного расследования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (том 1 л.д.96), и вознаграждения труда адвоката Бондаренко Е.А. в судебном заседании в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого Шимина <ФИО>. не подлежат. Наосновании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шимина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на Шимина <ФИО>. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шимину <ФИО>. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Шимина <ФИО2> от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.
Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи на лазерном DVD-R диске, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Мировой судья Л.Е. Степанова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>