ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 июля 2026 года город Улан-Удэ
Мировой судья Баранова А.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Улан- Удэ Республики Бурятия, с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Степанова К.Д., помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Мусиной Т.М., подсудимого Сыренова <ФИО1> уголовное дело по обвинению
Сыренова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сыренов <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 11 часов 55 минут у Сыренова <ФИО2>, находящегося в помещении магазина «<ФИО3>», расположенного по адресу: <АДРЕС> Улан-Удэ, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО4>
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Сыренов <ФИО5> находясь в том же месте, <ДАТА3> около 11 часов 56 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, положив его под куртку, надетую на нем, и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Сыренова <ФИО>., <ФИО7> был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
В судебном заседании подсудимый Сыренов <ФИО8> заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ему понятно, вину признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании защитник - адвокат Брянский С.И. поддержал мнение своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО9> не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, о чем представила соответствующее заявление.
В судебном заседании государственный обвинитель Степанов К.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст.315-316 УПК РФ соблюдены.
Учитывая мнение сторон, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сыренов <ФИО10>, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия Сыренова <ФИО1>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Сыренова <ФИО1>.: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Исследовав характеризующий материал в отношении Сыренова <ФИО1>., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, обстоятельства совершения преступления, суд считает подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания, суд исходя из принципа разумности и справедливости учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Сыренова <ФИО1>. и предупреждение совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Сыренову <ФИО1>., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Сыренова <ФИО1>. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая его имущественное и социальное положение, небольшую тяжесть совершенного преступления, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сыренова <ФИО1>. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Брянскому С.И. за защиту интересов Сыренова <ФИО1>. в дознании в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взысканию с Сыренова <ФИО1>. не подлежат, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку был применен особый порядок судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сыренова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Меру принуждения в виде обязательства о явке Сыренова <ФИО2> по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, Сыренова <ФИО2> освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Мировой судья А.Ю. Баранова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>