РЕШЕНИЕ
6 ноября 2026 г. город Псков
Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капитоновой Н.Н., с участием переводчика Коловановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника гражданки Эстонской Республики Сулг Т (Sulg Triinu) - адвоката Леонова М.М. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 октября 2026 г., вынесенное в отношении гражданки Эстонской Республики Сулг Т. (Sulg Triinu) о продлении срока содержания в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, Министерства внутренних дел Российской Федерации (дислокация в г. Псков)»,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 28.10.2026 по ходатайству заместителя начальника ПУ ФСБ России по Псковской области гражданке Эстонской Республики Сулг Т. (Sulg Triinu) продлен срок содержания в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков» на 90 суток, с 28.10.2026 по 25.01.2027 включительно.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник гражданки Эстонской Республики Сулг Триину - адвокат Леонов М.М., ставит вопрос об отмене указанного определения судьи городского суда, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения и необоснованность содержания в специальном учреждении.
Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования определения судьи городского суда заявителем соблюден.
Защитник Леонов М.М. и гражданка Эстонской Республики Сулг Т., участвующая в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, с участием переводчика Коловановой И.Н., доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ПУ ФСБ России по Псковской области возражал по доводам жалобы.
В судебное заседание должностные лица, заместитель начальника ПУ ФСБ России по Псковской области, вынесший постановление об административном правонарушении и заместитель начальника ПУ ФСБ России по Псковской области, и лицо, обратившееся с ходатайством о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, участие названных лиц при разрешении настоящей жалобы необходимым не признано.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 5 статьи 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 12 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 27.19 КоАП РФ определено, что содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи либо должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 27.19 КоАП РФ в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин или лицо без гражданства помещается на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи.
Срок, указанный в части 3 приведенной статьи, может быть продлен судьей по ходатайству уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на срок, предусмотренный частью 1 статьи 27.19.1 названного Кодекса (часть 3.1 статьи 27.19 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 27.19.1 названного Кодекса установлено, что срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 указанной статьи.
Согласно части 2 приведенной статьи при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 данной статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.
Дальнейшее продление срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении производится в порядке, установленном настоящей статьей (часть 15 статьи 27.19.1 КоАП РФ).
В соответствии с положениями статьи 109.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение постановления судьи, органа внутренних дел о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства возложено на судебного пристава-исполнителя; исполнение постановления заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.
В силу части 1 статьи 32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Порядка организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы и Федеральной службы безопасности Российской Федерации по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, утвержденного Приказами Минюста России N 100, МИД России N 7509, ФМС России N 375, ФСБ России N 271 от 19.05.2014, в необходимых случаях по запросу судебного пристава-исполнителя или по собственной инициативе, но не ранее вступления в силу постановления судьи, территориальный орган ФМС России (функции и полномочия которой переданы МВД России в связи с упразднением Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156) принимает меры по оформлению в дипломатическом представительстве или консульском учреждении государства гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания данного иностранного гражданина свидетельства о его возвращении в государство гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания, а для лица без гражданства, подлежащего административному выдворению, при отсутствии сведений о государстве постоянного (преимущественного) проживания по согласованию с МИДом России - меры по определению государства выезда лица без гражданства и оформлению документов, необходимых для выезда из Российской Федерации.
Анализ изложенных правовых норм свидетельствует о том, что срок содержания в специальном учреждении лиц, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, продлевается при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ПУ ФСБ России по Псковской области от 31.07.2026, гражданка Эстонской Республики Сулг Триину (Sulg Triinu) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. В целях исполнения административного наказания в виде административного выдворения гражданка Эстонской Республики Сулг Триину (Sulg Triinu) помещена в СОП ПУ ФСБ России по Псковской области.
31.07.2026 гражданка Эстонской Республики Сулг Т. (Sulg Triinu), на основании решения заместителя начальника ПУ ФСБ России по Псковской области, помещена в СОП ПУ ФСБ России по Псковской области (<данные изъяты> на срок до 48 часов с момента составления акта приема-передачи о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение.
04.08.2026 определением судьи Псковского городского суда Псковской области срок содержания Сулг Триину (Sulg Triinu) в СОП ПУ ФСБ России по Псковской области продлен по 29.10.2026.
13.08.2026 решением заместителя начальника ПУ ФСБ России по Псковской области (с учетом определения от 13.08.2026 об исправлении описки в постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2026 № 2294/721-26) гражданка Эстонской Республики Сулг Т. (Sulg Triinu) помещена ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков» на срок до 48 часов с момента составления акта приема-передачи о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение.
18.08.2026 определением судьи Псковского городского суда Псковской области срок содержания Сулг Т. (Sulg Triinu) в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков» продлен по 16.11.2026, включительно.
26.10.2026 определением судьи Псковского городского суда Псковской области срок содержания Сулг Т. (Sulg Triinu) в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков» продлен по 28.10.2026, включительно.
Ввиду отсутствия фактической возможности исполнения постановления о назначении гражданке Эстонской Республики Сулг Т. (Sulg Triinu), Ботошану С.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в срок до 16.11.2026 заместителем начальника ПУ ФСБ России по Псковской области подано ходатайство о продлении срока содержания Сулг Т. (Sulg Triinu) в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков».
28.10.2026 определением судьи Псковского городского суда Псковской области срок содержания Сулг Т. (Sulg Triinu) в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков» продлен на 90 суток, то есть с 28.10.2026 по 25.01.2027, включительно.
Удовлетворяя данное ходатайство, судья городского суда принял во внимание наличие объективных причин, препятствующих исполнению постановления по делу об административном правонарушении, а также исходил из необходимости обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сулг Т. (Sulg Triinu) и соблюдения процедуры ее принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Выводы судьи городского суда о необходимости продления срока содержания иностранного гражданина Сулг Т. (Sulg Triinu) в центре временного содержания иностранных граждан являются правильными, сделаны на основе представленных материалов и норм действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения ходатайства, с учетом того, что реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации на момент рассмотрения ходатайства не утрачена. Оснований не согласиться с ними не имеется.
До настоящего времени постановление заместителя начальника ПУ ФСБ России по Псковской области от 31.07.2026 о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации в отношении гражданки Эстонской Республики Сулг Т. (Sulg Triinu) не исполнено, поскольку проводимые в отношении нее оперативно-розыскные мероприятия до настоящего времени не завершены и не прекращены, сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления должностного лица об административном выдворении за пределы Российской Федерации в материалах дела не имеется.
Несогласие заявителя с означенным постановлением не свидетельствует о неправильности принятого судебного акта, поскольку до настоящего времени постановление заместителя начальника ПУ ФСБ России по Псковской области от 31.07.2026 в отношении гражданки Эстонской Республики Сулг Т. (Sulg Triinu) в установленном законом порядке не отменено, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не изменено, основания для содержания Сулг Т. (Sulg Triinu) в специальном учреждении сохраняются.
Вопрос законности принятого постановления заместителя начальника ПУ ФСБ России по Псковской области от 31.07.2026 в отношении гражданки Эстонской Республики Сулг Т. (Sulg Triinu) в настоящем деле не рассматривается, поскольку Кодексом об административных правонарушениях предусмотрен отдельный порядок обжалования вышеназванного акта в порядке статей 30.1-30.7 КоАП РФ.
Наличие у Сулг Т. (Sulg Triinu) документа, разрешающего законный выезд из Российской Федерации, сроком действия до 15.11.2026 не может связываться со сроком проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку в случае принятия процессуального решения по итогам оперативно-розыскных мероприятий после указанной даты не исключается повторное оформление данного документа.
Учитывая изложенные обстоятельства и положения законодательства, следует согласиться с выводами судьи городского суда о том, что на момент рассмотрения ходатайства заместителя начальника ПУ ФСБ России по Псковской области не утрачена фактическая возможность исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Эстонской Республики Сулг Т. (Sulg Triinu) о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.
Доводы жалобы о нарушении конституционного права на свободу и личную неприкосновенность со ссылкой на постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 № 5-П, от 23.05.2017 № 14-П подлежат отклонению как несостоятельные.
Продление срока содержания гражданке Эстонской Республики Сулг Т. (Sulg Triinu) в специальном учреждении не может расцениваться, как нарушающее ее конституционные права, и обусловлено фактической невозможностью исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 30.10.2025 N 2907-О, часть 2 статьи 27.19.1 КоАП РФ закрепляет возможность периодического судебного контроля за сроками содержания подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации лиц в специальных учреждениях, при том, что продолжительность их нахождения в таком учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы необходимость продления срока содержания Сулг Т. (Sulg Triinu) в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан обусловлена невозможностью исполнения постановления по делу об административном правонарушении в части ее принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на момент рассмотрения ходатайства. Причины невозможности исполнения не свидетельствуют о неправильном рассмотрении вопроса о продлении срока содержания.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Продление срока содержания Сулг Т. (Sulg Triinu) в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан соразмерно целям исполнения административного наказания, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу и не свидетельствует о чрезмерном ограничении ее прав.
По смыслу части 1 статьи 27.19 КоАП РФ продолжительность нахождения иностранных граждан в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном статьей 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом сроков, установленных статьей 27.19.1 КоАП РФ.
Следует отметить, что если фактическое выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства по тем или иным причинам, в частности, из-за отсутствия государства, готового принять его у себя, затягивается на непредсказуемо длительный срок, последовательное применение действующего законодательства об административных правонарушениях приводит к тому, что содержание таких лиц в специальном учреждении может продолжаться до истечения срока давности исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ составляет два года и исчисляется со дня вступления соответствующего постановления в законную силу.
Сроки содержания Сулг Т. (Sulg Triinu) в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан, предусмотренные статьей 27.19.1 КоАП РФ, соблюдены, основания для ее содержания в данном учреждении сохраняются, реальная возможность выдворения его за пределы Российской Федерации не утрачена.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2021 N 378-О при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятия судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.
Срок содержания Сулг Т. (Sulg Triinu), подлежащей принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков» правомерно продлен на 90 суток, то есть по 25.01.2027.
Указание в определении судьи городского суда данного срока соответствует положениям статьи 4.8 и части 1 статьи 27.19.1 КоАП РФ.
При этом действующее законодательство, в частности, часть 15 статьи 27.19.1 КоАП РФ, предусматривающая дальнейшее продление срока, не ограничивает общий срок пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении.
Права Сулг Т. (Sulg Triinu), порядок и сроки рассмотрения ходатайства были соблюдены, ходатайство рассмотрено полномочным судьей городского суда по месту нахождения специального учреждения. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено определение, отвечающее требованиям частями 8 и 9 статьи 27.19.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения ходатайства судьей городского суда подлежат отклонению.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении ходатайства не допущено, Сулг Т. (Sulg Triinu), была извещена о месте и времени рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков».
Довод о том, что вопрос о продлении срока содержания в специальном учреждении рассмотрен судьей городского суда в отсутствие Сулг Триину (Sulg Triinu), не свидетельствует о незаконности состоявшегося судебного акта.
Вопреки утверждению в жалобе требования части 3 статьи 25.1 КоАП РФ об обязательном участии в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, не распространяются на рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении.
По смыслу норм, предусмотренных частями 7 и 10 статьи 27.19.1 КоАП РФ, ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении рассматривается с вызовом и с участием иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, их законных представителей и (или) защитников, а также лица, обратившегося с соответствующим ходатайством, в случае, если судья признает обязательным присутствие в судебном заседании указанных лиц.
Из материалов дела усматривается, что судья городского суда не признал явку иностранного гражданина обязательной (л.д.17-18), что, вопреки доводам жалобы, не нарушает требование закона. Сулг Т. (Sulg Triinu) своевременно извещена о дате и времени рассмотрения дела (л.д.22), ходатайств об отложении слушания дела, а равно о личном участии в рассмотрении дела она не заявляла.
При таких обстоятельствах препятствий к рассмотрению дела в отсутствие Сулг Т. (Sulg Triinu) у судьи городского суда, не имелось.
Как указывалось выше, поскольку анализ правовых норм, регулирующих порядок и сроки содержания в специальном учреждении лиц, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, позволяет сделать вывод о праве судьи продлить лицу, подлежащему выдворению, срок содержания в специальном учреждении не более чем на 90 суток, и других сроков, в том числе предельных, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит, каких-либо оснований для удовлетворения доводов жалобы о длительности содержания заявителя в специальном учреждении не имеется.
Сведений о наличии у Сулг Т. (Sulg Triinu) медицинских противопоказаний для содержания в ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков» материалы дела не содержат.
Доводы защитника Сулг Т. (Sulg Triinu) о самостоятельном выезде за пределы Российской Федерации, а также об отсутствии документальных свидетельств о том, что она может скрыться от исполнения процедуры выдворения, находясь вне специального учреждения, не имеют правового значения и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения судьи городского суда.
Согласно пункту 1 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Каких-либо сведений, свидетельствующих об утрате реальной возможности выдворения Сулг Т. (Sulg Triinu) за пределы Российской Федерации, суду не представлено, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания не истек.
Принятое судьей городского суда определение, вопреки утверждению в жалобе, отвечает принципам соразмерности и не привело к необоснованному ограничению свободы Сулг Т. (Sulg Triinu), что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 23.05.2017 N 14-П и определении от 30.10.2025 N 2907-О.
Иные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с постановлением должностного лица административного органа от 31.07.2026 о привлечении гражданки Эстонской Республики Сулг Т. (Sulg Triinu) к административной ответственности по части 2 статьи 18.1 КоАП РФ, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства должностного лица о продлении срока содержания Сулг Т. (Sulg Triinu) в специальном учреждении, так как оценка законности назначения ей административного наказания в предмет рассмотрения суда на данной стадии не входит.
Несогласие заявителя с означенным постановлением не свидетельствует о неправильности принятого судебного акта, поскольку до настоящего времени постановление должностного лица от 31.07.2026 в отношении Сулг Т. (Sulg Triinu) в установленном законом порядке не отменено и не изменено, основания для содержания Сулг Т.Sulg Triinu) в специальном учреждении сохраняются.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 октября 2026 г. вынесенное в отношении гражданки Эстонской Республики Сулг Т. (Sulg Triinu) о продлении срока содержания в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, Министерства внутренних дел Российской Федерации (дислокация в г. Псков)», оставить без изменения, жалобу защитника гражданки Эстонской Республики Сулг Т. (Sulg Triinu) - адвоката Леонова М.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Псковского областного суда (подпись) И.Н. Купташкина
Копия верна.
Судья Псковского областного суда И.Н. Купташкина