АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Маковеева Т.В.,
При секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № ООО «МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб., расходов по оплате госпошлины 1550 руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО МФК «Займер» обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда удовлетворены требования ПАО МФК «Займер» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № ООО «МФК «Займер» к ФИО1.
ФИО1 не согласившись с постановленным судебным актом, направил частную жалобу, в которой выражает несогласие с выводами мирового судьи, просит отменить определение суда и принять новое определение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на исполнение судебного акта на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя требования об индексации присужденных сумм, мировой судья, руководствуясь ст.ст.203.1, 208 ГПК РФ, исходил из того, что решение суда до настоящего времени не исполнено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, материалов дела, в производстве судебных приставов о взыскании задолженности с ФИО1 по делу № не находилось.
В обоснование и обратного материалы дела не содержат доказательств направления исполнительного лиса к исполнению, либо фактического взыскания заложенности.
Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
Как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ и части 1 статьи 189.1 КАС РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.
Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, индексация не ставится в зависимость от вины должника.
Право на индексацию в порядке статьи 208 ГПК РФ, возникает с момента вынесения судебного решения, а сама индексация присужденной денежной суммы направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на защиту интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
В то же время, в пункте 2 раздела «Применение норм процессуального права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» приведена правовая позиция, согласно которой истечение сроков принудительного взыскания свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
По правилам, установленным частями 1, 2, 3, 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстановлен, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, поскольку заявителем в материалы дела не представлены доказательства направления исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по данному гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к вводу, что срок на предъявление исполнительного документа на день подачи заявления об индексации ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию основного долга истек, и не был восстановлен.
При таком положении, поскольку истечение сроков принудительного взыскания свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ, так как закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № ООО «МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований ПАО МФК «Займер» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № ООО «МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
Апелляционное определение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ