АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № о возвращении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере 20999 руб. В обоснование указав, что в период пользования помещением (Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, помещение 1-Н, студия 3), на основании договора найма, ФИО1 причин ущерб в виде повреждения напольной плитки, для устранения которого истец понес расходы в размере 20000 руб. Общий размер причиненного ущерба составил 20999 руб., состоящий из восстановительного ремонта напольной плитки (20000 руб.) = стоимости электрического чайника (999 руб.).
Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возращено по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, указано на неподсудность заявленного спора мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.
В частной жалобе истец ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта и просит его отменить.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав исковой материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17, 18, ч.1, 2 ст. 46 Конституции РФ).
По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу, принадлежащему истцу в результате пользования помещением, предоставленным на основании договора найма жилого помещения.
Вопреки доводам жалобы, которые сводятся к допустимости подачи иска по месту исполнения договора найма жилого помещения, т.е. по месту нахождения помещения по основаниям ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика, поскольку истец по своей сути просит взыскать ущерб, причиненный имуществу истца.
Кроме того, договорные правоотношения сторон, которыми определена подсудность разрешения споров в Невском районном суде Санкт-Петербурга, также не отнесены к подсудности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись оснований для возвращения искового заявления на основании ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене или изменению обжалованного судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № о возвращении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: