АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № по иску ЖСК № к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга выдан судебный приказ № по заявлению ЖСК № к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда удовлетворено заявление ЖСК № о процессуальном правопреемстве, сторона должника ФИО2 заменена на правопреемника ФИО1.
ФИО1 не согласившись с постановленным судебным актом, направила частную жалобу, в которой выражает несогласие с выводами мирового судьи, допустившего процессуальные нарушения при принятии судебного акта без проведения судебного заседания, которым не дана оценка стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, в соответствии со ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Таким образом вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, вне зависимости от формы судебного акта.
На основании изложенного, определение суда, которым спор рассмотрен по существу, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), а заявление подлежит направлению на новое рассмотрение со стадии принятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны правопреемником по гражданскому делу 2-509/2023-187 по иску ЖСК № к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, отменить.
Направить гражданское дело с заявлением о процессуальном правопреемстве, в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: