АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев частную жалобу ИП ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу № о выдаче судебного приказа по заявлению АО «Почта Банк» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу АО «Почта Банк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда заявление возращено, по основанию не оплаты государственной пошлины при подаче заявления о замене взыскателя правопреемником.
ИП ФИО2, не согласившись с постановленным судебным актом, направил частную жалобу, в которой выражает несогласие с выводами мирового судьи, просит отменить определение суда и принять новое определение об удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая взыскателю в принятии заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, п.2 ст.333.36 НК РФ, исходил из того, что заявление о замене взыскателя правопреемником подлежат оплате государственной пошлины. Льгота, представляемая инвалидам по оплате госпошлины, не распространяется на лиц являющихся индивидуальным предпринимателями, осуществляющими коммерческую деятельность.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником, представив документ подтверждающий инвалидность 2 группы установленной ИП ФИО2
Исходя из смысла ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.
Как отражено в пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
Исходя из содержания указанных норм законодательства, а также указанных выше обстоятельств, учитывая, что ИП ФИО2 является инвали<адрес> группы и на него распространяются положения подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврат заявления по основанию не оплаты государственной пошлины.
Также материалами дела не подтверждается, что обращаясь с таковым заявлением о процессуальном правопреемстве ИП ФИО2, освобожденный от уплаты государственной пошлины, как инвалид 2 группы, злоупотребил своим правом.
При этом законодательство, а именно - ст. 333.36 НК РФ не определяет, по каким именно спорам инвалиды, в том числе 2 группы, освобождены от уплаты госпошлины, а потому следует исходить из того, что они освобождены от уплаты госпошлины по всем категориям дел. При этом не имеет значения, действует ли ИП ФИО2 как индивидуальный предприниматель либо нет, учитывая, что статус индивидуального предпринимателя не изменяет статус ФИО4, как физического лица, освобожденного от уплаты госпошлины.
Вследствие изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ИП ФИО2 - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу № о выдаче судебного приказа по заявлению АО «Почта Банк» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменить.
Направить гражданское дело № с заявлением ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: