АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи ФИО2, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу 2-2004/2025-197 по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «Голиаф» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга выдан судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «Голиаф» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно заявила требование о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отказано в удовлетворении требований должника о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, возражения об отмене судебного приказа возвращены.
ФИО1 не согласившись с постановленным судебным актом, направил частную жалобу, в которой выражает несогласие с выводами мирового судьи, указав на уважительность пропуска подачи возражений независимых от воли должника, а именно: в период получения судебного приказа должнику осуществляюсь многочисленные звонки коллекторов, решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие задолженности должника. Заявитель добросовестно заблуждалась относительно необходимости подачи возражений в установленный срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В силу ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства должника по восстановлению процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировым судом учтено, что судебный приказ был получен должником ДД.ММ.ГГГГ, однако возражения поданы с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга выдан судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «Голиаф» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1.
Копия судебного приказа была получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на почтовом извещении (л.д.28).
ФИО1 действуя добросовестно, могла направить возражения на судебный приказ в течение 10 дней, однако своим право не воспользовалась.
Возражения на судебный приказ направлены, с пропуском установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника и отсутствии оснований для рассмотрения по существу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Доводы, приведённые заявителем в частной жалобе суд находит несущественными, не влекут безусловного основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
Ссылка заявителя на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку наличие либо отсутствие полномочий у взыскателя на взыскание задолженности, не влияет на нарушение процессуальных сроков по подаче возражений на отмену судебного приказа.
Кроме того, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Идея Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, ООО «КВЕСТОР» (договор №) который в свою очередь уступил право требования по данному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», которым в последующем право требования уступлено взыскателю ООО «Голиаф» ДД.ММ.ГГГГ (договор №).
Решением Арбитражного суда <адрес> №А32-2588/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Идея Банк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим назначено ГК «АСВ».
Вместе с тем указанные выше обстоятельства не имеют правового значения при разрешении процессуального вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, на предъявление должником возражений на отмену судебного приказа.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих должнику в реализации права на подачу возражений на судебный приказ в установленный законом срок, не представлено.
Возвращая заявление об отмене судебного приказа судом первой инстанции, правомерно указано на пропуск срока на подачу таковых возражений, при отсутствии доказательств, подтверждающих для признания уважительности причин пропуска процессуального срока.
При этом в соответствии со ст. 375.1 ГПК РФ, должник не лишена права обжалования вступившего в законную силу судебного приказа, в президиум Санкт-Петербургского городского суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу 2-2004/2025-197 по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «Голиаф» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: