АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мончак Т.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате оказанной коммунальной услуги по обращению с ТКО, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 068 руб. 68 коп., пени, начисленные за просрочку оплаты оказанной услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 641 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 31.03.2026г. солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга», ИНН №, взыскана сумма задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2025 в размере 15 068 руб. 68 коп., пени, начисленные за просрочку оплаты оказанной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4641 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 23 710 руб. 42 коп.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда первой инстанции ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ФИО3, действующая также по доверенности от ответчиков ФИО2, ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заселение не явились, извещены о слушании дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения: проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам.
Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.
Согласно п. 6 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий). В соответствии с п. 7 Правил от 06.05.2011 № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ РФ).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со ст. 156.1 ЖК РФ и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчики являются нанимателями <адрес> по <адрес>
АО "Невский экологический оператор" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Санкт-Петербурга.
Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись абонентами по договору по обращению с ТКО.
АО "Невский экологический оператор" полностью выполнены обязательства по договору, ответчики, в свою очередь, не исполнили обязательства по оплате оказанной услуги, ежемесячные платежи не вносили, что ответчиками не оспорено.
Довод ответчика о том, что между ответчиками и АО «Невский экологический оператор» отсутствует договор на предоставление услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов, не является основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ, заключение договора в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией не требуется.
Довод о том, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются ненадлежащими ответчиками, опровергается материалами дела, поскольку материалами дела установлено, что ответчикам квартира предоставлена в пользование на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Доказательств наличия оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате задолженности, а также иного размера задолженности в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
По доводам апелляционной жалобы при изучении материалов дела оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Судья
Апелляционное определение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.