АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мончак Т.Н., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 847 руб. 26 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 388 руб. 24 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 14.04.2026г. исковые требования удовлетворены частично. Солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 847,26 рублей, пени, начисленные за просрочку оплаты оказанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальной услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 388,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 просят отменить решение суда первой инстанции, полагая, что при расчёте задолженности не были учтены произведённые ответчиками платежи.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, представив актуальную выписку по лицевому счету квартиры ответчиков.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.
Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.
Согласно п. 6 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий). В соответствии с п. 7 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами от ДД.ММ.ГГГГ №.
В настоящее время между потребителями и АО «Невский экологический оператор» заключен договор, содержащий положения об оказании коммунальной услуги по обращению с ТКО.
АО «Невский экологический оператор» полностью выполнены обязательства по договору, ответчики в свою очередь не выполнили обязательства по оплат коммунальной услуги по обращению с ТКО.
Между АО «Невский экологический оператор» и АО «ЕИРЦ СПб» заключен агентский договор на комплексное обслуживание потребителей регионального оператора № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого АО «ЕИРЦ СПб» (Агент) обязуется оказывать АО «Невский экологический оператор» комплекс услуг, в том числе совершать действия, направленные на возврат задолженности потребителей перед Принципалом в судебном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Невский экологический оператор» ответчикам была оказана коммунальная услуга по обращению с ТКО на сумму 13 847,26 руб. В связи с просрочкой (отсутствием платежей) были начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 388,24 руб.
Удовлетворяя исковые требования в размере 9 847,26 руб., мировой судья исходил из того, что в соответствии с представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведена оплата коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 4 000 рублей, в связи с чем размер взыскиваемой задолженности был уменьшен на указанную сумму.
Доказательств наличия оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате задолженности, а также иного размера задолженности в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
По доводам апелляционной жалобы при изучении материалов дела оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Апелляционное определение принято в окончательной форме 03.09.2026г.