АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при помощнике судьи Колпаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ЕИРЦ СПб» на определение мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга от 16.07.2026 об оставлении без рассмотрения искового заявления АО «ЕИРЦ СПб» к Горбунову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга от 16.07.2026 исковое заявление АО «ЕИРЦ СПб» к Горбунову Д.В. о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе АО «ЕИРЦ СПб» ставит вопрос об отмене судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона.
Представитель истца АО «ЕИРЦ СПб» - Гусев Д.П., действующий на основании доверенности от 02.12.2025 сроком с 01.01.2026 по 31.12.2026, в судебное заседание явился, доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик Горбунов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 24.08.2026, в судебное заседание не явился.
Выслушав явившегося участника процесса, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены состоявшегося определения.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ЕИРЦ СПб» обратился к мировому судье судебного участка № 182 Санкт-Петербурга с иском к Горбунову Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО за период с 01.09.2022 по 30.06.2025 в размере 17 050 руб. 20 коп., пени в размере 5 698 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга от 27.02.2026 указанное исковое заявление принято к производству мирового судьи.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление, мировой судья указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что АО «ЕИРЦ СПб» является надлежащим истцом, также не представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание и предъявление искового заявления в суд.
Суд апелляционной инстанции находит, что с вынесенным определением согласиться нельзя в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В подтверждение полномочий на подачу настоящего иска АО «ЕИРЦ СПб» представлено письмо АО «Невский экологический оператор» от 29.05.2025, согласно которому между истцом и АО «Невский экологический оператор» заключен агентский договор на комплексное обслуживание потребителей регионального оператора № 900-25/015, в рамках которого АО «ЕИРЦ СПб» обязуется оказывать АО «Невский экологический оператор» комплекс услуг, в том числе совершать действия, направленные на возврат задолженности потребителей перед принципалом в судебном порядке, а также доверенность от 02.12.2025 от АО «ЕИРЦ СПб» на имя Гусева Д.П.
В материалы дела также представлен агентский договор № 900-25/015, заключенный между АО «Невский экологический оператор» и АО «ЕИРЦ СПб», в соответствии с условиями которого АО «ЕИРЦ СПб» уполномочен принципалом совершать действия, направленные на возврат задолженности потребителей перед принципалом в судебном порядке.
Принимая во внимание, представление истцом агентского договора, письма АО «Невский экологический оператор», подтверждающих полномочия АО «ЕИРЦ СПб» от непосредственного исполнителя коммунальных услуг по обращению с ТКО на предъявление в суд искового заявления о взыскании задолженности, в том числе пени, представление доверенности на представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга от 16.07.2026, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 182 Санкт-Петербурга от 16.07.2026 - отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка № 182 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение искового заявления АО «ЕИРЦ СПб» к Горбунову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Определение суда принято в окончательной форме 28.09.2026.