ПОСТАНОВЛЕНИЕ
село <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием привлекаемого лица <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Торей <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-9, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Торей, ул. <АДРЕС>, 107, холостого, работающего разнорабочим, инвалидности не имеющего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2> разъяснены и понятны,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> установлено, что <ДАТА4> в 17 час. 48 мин. <ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом ИЖ-Планета 5 без государственного регистрационного знака на 145-м километре автодороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
При рассмотрении дела <ФИО2> вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал.
Выслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
Соответственно, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Вина <ФИО2> подтверждается его пояснениями при рассмотрении дела, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, а также иными материалами дела:
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА4>; справкой ГИБДД о том, что водительское удостоверение <ФИО2> не имеет; справкой Гостехнадзора Республики <АДРЕС> о том, что удостоверение тракториста-машиниста он не получал; справкой о результатах поиска правонарушений; справкой о результатах проверки в ОСК; видеозаписью; иными материалами дела.
То обстоятельство, что <ФИО2> отказался подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на рассмотрение дела по существу не влияет, поскольку отказ от письменного выражения согласия на прохождение медицинского освидетельствования и подписания протокола свидетельствует об отказе лица от его прохождения, так как исключает возможность направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препятствует совершению в его отношении данной обеспечительной меры.
Отказ от подписей в протоколе об административном правонарушении, как и в иных протоколах, подтверждается отметками должностного лица, не свидетельствует о невыполнении им требований по разъяснению прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Установлено, что при оформлении материалов применялась видеозапись, которая приложена к материалам дела, замечаний на нее от <ФИО2> не поступило.
На основании изложенного действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Отягчающих наказание, исключающих производство по делу обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем применяет в отношении <ФИО2> такой вид наказания как административный арест.
Доказательств, что он является лицом, в отношении которого в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться данная мера наказания, не представлено.
Руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст. 29.9, 29.10, ст.31.5, ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 16 час. 00 мин. <ДАТА1>.
Диск с видеозаписью по вступлении в законную силу постановления хранить при деле об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна: