ПОСТАНОВЛЕНИЕ
село Петропавловка 02 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка Джидинского района Республики Бурятия Дашиева Ж.Д., с участием привлекаемого лица Зайцева М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Зайцева Максима Андреевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Торей <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 171, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Зайцеву М.А. разъяснены и понятны,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении от 23.11.2025 установлено, что 23.11.2025 в 17 час. 34 мин. Зайцев М.А., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял грузовым трициклом Муравей без государственного регистрационного знака на ул. <АДРЕС>, 15 в селе <АДРЕС> Джидинского района Республики Бурятия и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
При рассмотрении дела Зайцев М.А. вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, пояснил, что в тот день выпил пиво, право управления транспортными средствами не имеет, на тракториста-машиниста не обучался, инвалидом не является. Выслушав Зайцева М.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 №876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Вина Зайцева М.А. подтверждается его пояснениями при рассмотрении дела, протоколом об административном правонарушении от 23.11.2025, а также иными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.11.2025 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.11.2025 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом задержания транспортного средства от 23.11.2025; справкой ГИБДД о том, что водительское удостоверение Зайцев М.А. не имеет; справкой Гостехнадзора Республики Бурятия о том, что удостоверение тракториста-машиниста он не получал; справкой о результатах поиска правонарушений; справкой о результатах проверки в ОСК; видеозаписью; иными материалами дела. В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Установлено, что при оформлении материалов применялась видеозапись, которая приложена к материалам дела, замечаний на нее от Зайцева М.А. не поступило. На основании изложенного действия Зайцева М.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом суд учитывает, что управление трициклами должно подтверждаться специальным правом в соответствии со ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Отягчающих наказание, исключающих производство по делу обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем, исходя из санкции ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, применяет в отношении Зайцева М.А. такой вид наказания как административный арест. Доказательств, что он является лицом, в отношении которого в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться данная мера наказания, не представлено. Рассмотрев вопрос о возможности отсрочки исполнения наказания в виде административного ареста, суд оснований для ее применения не находит ввиду отсутствия доказательств того, что Зайцев М.А. действительно осуществляет уход за матерью, нуждающейся в постороннем уходе. Руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст. 29.9, 29.10, ст.31.5, ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ суд, ПОСТАНОВИЛ: признать Зайцева Максима Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 16 час. 00 мин. 02 декабря 2025 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания по протоколу об административном задержании от 01.12.2025. Диск с видеозаписью по вступлении в законную силу постановления хранить при деле об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Ж.Д. Дашиева Копия верна: