№ 1-16/2026 УИД 04MS0062-01-2026-002309-11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 20 августа 2026 года город Улан-Удэ Мировой судья Баранова А.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-УдэМусиной Т.М., подсудимого Брыкова Ю.А., защитника - адвоката Убонеевой Т.Н., при секретаре Бацановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Брыкова Юрия Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
- 02.03.2018 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 10.05.2018) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 28.08.2017. 26.01.2021 освобождён условно досрочно; - 29.07.2026 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятияпо п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА8> около 18 часов у Брыкова Ю.А., находящегося в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, возник прямой преступный умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, а именно, денежных средств, предоставляемых кредитором, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Брыков Ю.А., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, около 18 часов <ДАТА8>, с целью получения кредита, умышленно, путем обмана, зная обязательные требования для получения кредита и условия кредитования, сообщил работнику банка недостоверные сведения о месте своей работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и размере заработной платы 100 000 рублей, заключил кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА8> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 266237 рублей, получил путем обмана предоставленную сумму, путем предоставления кредитной карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не намереваясь при этом в дальнейшем исполнять кредитные обязательства, то есть возвращать полученные в качестве кредита денежные средства, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 266 237 рублей.
В судебном заседании подсудимый Брыков Ю.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Брыкова Ю.А. следует, что <ДАТА9> около 18 часов он прогуливался в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Он проходил около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и увидел рекламную вывеску банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> он решил попробовать оформить кредит. Находясь в вышеуказанном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он обратился к сотруднику магазина с целью оформления кредитных обязательств, после чего они совместно с сотрудником стали заполнять анкету с целью получения потребительского кредита. Он предоставил паспортные данные, свой абонентский номер, место жительства. Далее сотрудник спросил у него, официально ли он трудоустроен, какая у него заработная плата. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств банка путем предоставления ему заведомо ложных сведений о месте работы и сумме ежемесячного дохода, в связи с чем он ответил, что официально трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности специалиста, с официальной заработной платой 100 000 рублей. Предоставив данную информацию, он умышленно обманул сотрудника, так как в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он никогда не был трудоустроен, он вообще в тот момент нигде официально не работал. Он понимал, что вносит в анкету ложные и не соответствующие действительности сведения, на основании которых банк будет выносить решение по кредиту, тем самым обманывая банк с целью получения одобрения по кредиту. После того, как анкета была заполнена, они подождали некоторое время, так как банк принимал решение по кредиту, далее ему была одобрена в <ОБЕЗЛИЧЕНО> карта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с последующим увеличением лимита. После получения карты в данном магазине он сразу приобрел сотовый телефон на сумму 145 519 рублей и сотовый телефон на сумму 70 719 рублей, точные марки телефонов он уже не помнит. Также у него на карте оставался лимит на сумму 49 999 рублей, в последующем он расплачивался данной картой в различных магазинах. Сотовые телефоны в последующем он продал около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> прохожим людям, опознать их не сможет, так как не помнит их лица. Продал сотовые телефон в связи с трудным финансовым положением, так как не на что было жить, и он ранее злоупотреблял спиртными напитками. С сентября месяца по настоящее время он не внес ни одного платежа по вышеуказанным кредитным обязательствам, так как имелись финансовые трудности, однако в банк для улаживания создавшейся ситуации он не обращался, так как в момент оформления кредита он уже знал, что оплачивать его не будет. В том, что им при оформлении кредита указаны недостоверные сведения, он признает, сделал это, так как понимал, что в случае, если им не будет указано место работы и доход, ему будет отказано в кредите. Поясняет, что преступление совершено им в связи с тяжелой жизненной ситуацией, так как он нуждался в денежных средствах, работать не мог в связи с физическим состоянием после перелома таза и плечевого сустава. Свою вину в совершенном преступлении, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в зависимости от своей финансовой возможности будет возмещать денежные средства (том 1, л.д. 89-92).
Кроме признательных показаний Брыков Ю.А., его вина в совершении преступлений при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего - Л.1 в суде следует, что он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности главного специалиста Управления внутренней безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА10> В его должностные обязанности входит представление интересов в правоохранительных органах по фактам противоправных действий в отношении банка. В ходе проверки обстоятельств неоплаты по кредитному договору было установлено, что <ДАТА11> по адресу: <АДРЕС> к сотруднику банка обратился мужчина и предъявил паспорт на имя Брыкова Юрия Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Со его слов сотрудником были заполнены его анкетные данные: Брыков указал, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности специалиста по <АДРЕС> имеет заработную плату в размере 100000 рублей. После чего в банк была направлена заявка на рассмотрение, по результатам рассмотрения заявки была предоставлена кредитная карта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с лимитом 0,10 руб., в дальнейшем лимит был увеличен до 49999 рублей. Также в рамках кредитования Брыковым были приобретены неустановленные товары на сумму 145519 и 70719 рублей. При проверке по факту непоступления платежей было установлено, что по адресу, указанному Брыковым: <АДРЕС> - организация не располагается, также сумма дохода, указанная в анкете, является ложной. По данному факту было подано заявление в УМВД России по г. <АДРЕС>, возбуждено уголовное дело. О том, что по данному адресу данная организация не располагается, было установлено посредством сети «Интернет». Сумма ущерба составила 266237 рублей. Исковые требования заявлены в гражданско-правовом порядке. По порядку заключения кредитного договора пояснил, что при обращении клиента в офис банка либо в магазин-партнер проверяется его паспорт, по паспорту проводится верификация, заполняется анкета: со слов клиента вносится в программу банка, заявка направляется на рассмотрение. При получении положительного ответа подписание договора в дальнейшем происходит путем направления смс-сообщения на телефон, который указал заемщик при подаче заявки, что равносильно рукописной подписи. Таким же образом Брыковым Ю.А. был заключен данный кредитный договор. Наличие работы и дохода является обязательным условием для предоставления кредита, данная информация размещена на общедоступных информационных ресурсах в сети «Интернет», на сайте банка размещены условия предоставления кредита, согласно которым официальный источник дохода клиента должен составлять не менее 4 месяцев. Изначально лимит карты Брыкова составлял 49999 рублей, в дальнейшем при приобретении Брыковым товаров в магазине производилось увеличение лимита, то есть Брыковым изъявлено желание приобрести товары в магазине и в рамках заключенного договора в этот же день были увеличены лимиты на сумму стоимости приобретаемых Брыковым Ю.А. товаров. Размер лимитов от размера доходов не зависит.
Кроме того, вина подсудимого, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами.
В заявлении Л.1, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12>, он просит принять меры согласно действующему законодательству к Брыкову Юрию Александровичу, <ДАТА13> зарегистрированному по адресу: <АДРЕС>, который находясь магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> путем обмана заключил Договор кредитования <НОМЕР> от <ДАТА8> и получил карту «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с лимитом 0,10 руб. с последующим увеличением лимита на сумму 49 999 рублей. Также Брыковым Ю.А. в рамках Договора кредитования <НОМЕР> <ДАТА8> в указанном магазине были приобретены неустановленные товары на сумму 145519 рублей и 70719 рублей. Предполагает, что Брыков Ю.А., из корыстных побуждений, с целью принятия положительного решения на предоставление кредита, предоставил в Банк заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о своем месте работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> и сумме дохода 100 000 руб. Указанная организация по адресу не расположена. Оплат по кредитному договору не поступало. В результате действий Брыкова Ю.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен ущерб на общую сумму 266 237 рублей (том 1, л.д. 11).
Согласно справке об ущербе по договору <НОМЕР> <ДАТА8> сумма основного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 266 237 рублей, без учета неоплаченных процентов и штрафов по кредиту (том 1, л.д. 12).
Из справки производственной компании «Титан» следует, что Брыков Юрий Александрович, <ДАТА13> года рождения, в Группе компаний «Титан» не работает и по вопросу трудоустройства не обращался (том 1, л.д. 16).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> с фототаблицей произведен осмотр помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> (том 1, л.д. 17-18).
Из протокола выемки от <ДАТА15> с фототаблицей следует, что у потерпевшего Л.1 изъяты: копия договора потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА11> г. Карта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копия заявления - оферты к Договору потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА11> г., копия заявления - оферты к Договору потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА11> г., копия анкеты-соглашения на предоставление кредита, копия анкеты, копия согласия заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, копия согласия на обработку персональных данных, копия заявки на карту рассрочки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копия заявления на подключение Тарифного плана, копия данных по подписанию договора, копия заявления о присоединении к Правилам финансовой платформы <ОБЕЗЛИЧЕНО> копия паспорта на имя Брыкова Юрия Александровича, копия выписки по расчетному счету (том 1, л.д. 21-24).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА17> с фототаблицей произведен осмотр документов: копии договора потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА11> г. Карта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копии заявления - оферты к Договору потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА11> г., копии заявления - оферты к Договору потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА11> г., копии анкеты-соглашения на предоставление кредита, копии анкеты, копии согласия заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, копия согласия на обработку персональных данных, копия заявки на карту рассрочки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копия заявления на подключение Тарифного плана, копия данных по подписанию договора, копия заявления о присоединении к Правилам финансовой платформы <ОБЕЗЛИЧЕНО> копия паспорта на имя Брыкова Юрия Александровича, копии выписки по расчетному счету, из которых следует, что документы были подписаны Брыковым Ю.А. электронной цифровой подписью путем активации поступивших на его номер телефона кодов, направленных банком, при этом из анкеты Брыкова Ю.А. следует, что им указано место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО> стаж работы: 15 г. 0 мес., тип организации: частная коммерческая, отрасль: розничная торговля, должность: специалист, адрес места работы: 670000, Бурятя респ. Г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 56, кв. 2, доход: 100000 рублей. Из выписки по расчетному счету следует, что на счет <ДАТА11> производилось зачисление денежных средств 49999 руб., 145519 руб., 70719 руб., далее производились операции по расходованию (списанию) данных денежных средств (том 1, л.д. 25-47).
Постановлением от <ДАТА18> вещественные доказательства: копия договора потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА11> г. Карта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копия заявления - оферты к Договору потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА11> г., копия заявления - оферты к Договору потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА11> г., копия анкеты-соглашения на предоставление кредита, копия анкеты, копия согласия заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, копия согласия на обработку персональных данных, копия заявки на карту рассрочки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копия заявления на подключение Тарифного плана, копия данных по подписанию договора, копия заявления о присоединении к Правилам финансовой платформы <ОБЕЗЛИЧЕНО> копия паспорта на имя Брыкова Юрия Александровича, копия выписки по расчетному счету, приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 48-49).
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: личность подсудимого установлена на основании паспорта <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Брыкова Ю.А.
Обстоятельства преступления никем не оспариваются.
За основу приговора суд полагает необходимым взять показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в суде, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, у указанного лица отсутствуют основания для оговора Брыкова Ю.А.
Кроме того, суд считает необходимым взять за основу приговора признательные показания Брыкова Ю.А., оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, и подтверждённые им в суде, которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Таким образом виновность Брыкова Ю.А. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств: показаниями самого Брыкова Ю.А., показаниями представителя потерпевшего, а также доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ.
На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что Брыков Ю.А., <ДАТА8> с целью получения кредита, умышленно, путем обмана, зная обязательные требования для получения кредита и условия кредитования, сообщил работнику банка недостоверные сведения о месте своей работы и размере заработной платы, заключил кредитный договор с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 266237 рублей, получил путем обмана предоставленную сумму путем предоставления кредитной карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не намереваясь при этом в дальнейшем исполнять кредитные обязательства, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 266 237 рублей, Учитывая, что Брыков Ю.А. осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления ущерба потерпевшему и желал их наступления, то его незаконные действия носили умышленный характер. Преступные действия Брыкова Ю.А. являются оконченными.
Оценив данные о личности Брыкова Ю.А., а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящегося к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, при этом судом принимаются во внимание сведения из <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, а также заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА19>, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.
Действия Брыкова Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.
При назначении вида и размера наказания Брыкову Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Брыкову Ю.А., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, пожилой возраст подсудимого.
В при этом суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования Брыковым Ю.А. раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим наказание Брыкова Ю.А. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Так, суд учитывает требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Брыкову Ю.А. применить положения ст. 64 УК РФ.
Поскольку Брыковым Ю.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применяются.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде принудительных работ на определенный срок, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Судом также обсуждался вопрос о назначении Брыкову Ю.А. других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако, оснований к этому не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Брыкова Ю.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
Судом установлено, что Брыков Ю.А. приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Рассматриваемое преступление в рамках настоящего дела он совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА7>, с зачетом наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА7>.
Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Брыкову Ю.А. следует отменить и избрать в отношении Брыкова Ю.А. меру пересечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Ж.2 за защиту интересов Брыкова Ю.А. в ходе дознания в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, выплаченные адвокату Убонеевой Т.Н. за защиту интересов Брыкова Ю.А. в ходе дознания в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе судебного разбирательства Брыков Ю.А. заявил отказ от защитника, который не был удовлетворён судом, в связи с чем расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брыкова Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА7>, окончательно назначить Брыкову Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Брыкову Юрию Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Брыкову Юрию Александровичу отменить.
Избрать в отношении Брыкова Юрия Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
В порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с <ДАТА25> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА7>.
Вещественные доказательства: копию договора потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА11> г. Карта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копию заявления - оферты к Договору потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА11> г., копию заявления-оферты к Договору потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА11> г., копию анкеты-соглашения на предоставление кредита, копию анкеты, копию согласия заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, копию согласия на обработку персональных данных, копию заявки на карту рассрочки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копию заявления на подключение Тарифного плана, копию данных по подписанию договора, копию заявления о присоединении к Правилам финансовой платформы <ОБЕЗЛИЧЕНО> копию паспорта на имя Брыкова Юрия Александровича, копию выписки по расчетному счету - хранить при уголовном деле.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, Брыкова Юрия Александровича освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Ю. Баранова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>