Уголовное дело
<НОМЕР> УИД 04MS0062-01-2026-002350-82 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 26 августа 2026 года Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Степанова Л.Е., при секретаре Бацановой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Мусиной Т.М., подсудимого Алексеева А.Д., защитника - адвоката Кулипановой Н.Н.,потерпевшего Е.1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алексеева Александра Дмитриевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около <ДАТА> у Алексеева А.Д., находящегося в состоянии опьянения, в <АДРЕС> в ходе ссоры с Н.1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Е.1 с применением ножа с пластиковой рукояткой коричневого цвета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой прямой умысел, Алексеев А.Д., находясь там же, в тоже время, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью Е.1, и желая их наступления, осознавая противоправность своих действий и нарушая право личности Е.1 на физическую неприкосновенность, держа в руке нож с пластиковой рукояткой коричневого цвета, используя его в качестве оружия, нанес им Е.1 один удар в область левой ключицы, причинив тем самым последнему следующее телесное повреждение: колотую рану в области средней трети левой ключицы, без повреждением сосудов и нервов - образовалось в результате 1-го воздействия предмета, имеющего острую кромку, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>).
Органом дознания действия Алексеева А.Д. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый Алексеев А.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Алексеева А.Д. следует, что <ДАТА3> в гости приехал <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.1, дома был его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они начали распивать спиртные напитки. Уже ближе к вечеру, они сидели за столом на кухне, также распивали спиртное. <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал выражаться нецензурными словами, повышать голос. На это он начал ему делать замечания, так как он находился у него дома, он ему сказал, чтобы вел себя прилично. Однако он никак не реагировал на него, и продолжал себя так вести, на данной почве у них возник словесный конфликт. В ходе конфликта, он сильно разозлился, и увидел на столе нож с коричневой рукояткой, время было около 21 часа <ДАТА3>. Так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> не успокаивался, он захотел ему причинить физическую боль, поэтому он встал изо стола, взял нож, и нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> ножом один удар в область левой ключицы, слов угроз убийством в момент удара не высказывал. У <ОБЕЗЛИЧЕНО> из раны сразу побежала кровь. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в это время доставал продукты на стол, испугался, и начал оказывать помощь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вызвал скорую помощь, <ОБЕЗЛИЧЕНО> увезли в больницу. У <ОБЕЗЛИЧЕНО> он попросил извинения, тот его простил. На данный момент претензий к друг другу не имеют, они помирились и общаются. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 74-76).
Оглашенные показания подсудимый Алексеев А.Д. подтвердил в судебном заседании полностью, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, путем принесения извинений и оказания материальной помощи потерпевшему.
Кроме признательных показаний Алексеева А.Д. его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Е.1 пояснил, что <ДАТА3> он находился в гостях у родственников по адресу: <АДРЕС>. По данному адресу проживает его троюродный брат В.3 и дядя Алексеев А.Д. Он с дядей Алексеевым А.Д. распивали спиртные напитки на кухне дома, никого посторонних не было, <ОБЕЗЛИЧЕНО> готовил еду. В ходе распития он выражался нецензурной бранью, дядя делал ему замечания, из-за чего произошел конфликт, он на них не реагировал. Они продолжали ругаться, дядя встал и куда-то пошел, он не обратил внимания, <ОБЕЗЛИЧЕНО> доставал продукты на стол. Он же сидел на стуле за столом, и резко почувствовал физическую боль в области левой ключицы, у него сразу пошла кровь, и он увидел, что дядя Алексеев А.Д. воткнул в него нож, время было около 21 часов <ДАТА3>. Слов угроз убийством в момент удара Алексеев А.Д. не высказывал. Также он хочет пояснить, что он был одет в кофту синего цвета. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сразу вызвал скорую помощь. После чего он плохо помнит, что происходило, был в алкогольном опьянении, поскольку выпили совместно с дядей около двух бутылок водки, очнулся уже в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время претензий к Алексееву А.Д. не имеет, перед ним извинился, он его простил. Относится к В.3 как к родному отцу, поскольку отец умер, часто посещает дядю. Алексеев А.Д. вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> помогали ему материально после случившегося, привозили продукты питания в больницу, лекарства. Претензий к дяде Алексееву А.Д. не имеет.
В судебном заседании свидетель В.3 пояснил, что <ДАТА3> к ним в гости приехал троюродный брат Е.1, также дома был его отец Алексеев А.Д., они начали распивать спиртные напитки. Ближе к вечеру отец Алексеев А.Д. с братом Н.1 начали спорить, из-за чего он не понял, начали вспоминать что-то старое. Он пошел в магазин, когда пришел, то они продолжали спорить. Он начал выкладывать продукты, которые купил в магазине. Момент того, как его отец Александр нанес ножевое ранение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он не видел. Он увидел уже тогда, когда у <ОБЕЗЛИЧЕНО> сильно бежала кровь, он испугался, и в панике начал вызывать скорую. Далее приехала скорая помощь, полиция, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> увезли в больницу. Он посещал его в больнице, передавал одежду и продукты. С его отцом они помирились. Характеризует отца В.3 как спокойного хорошего человека, и потерпевшего тоже характеризует с положительной стороны. В настоящее время продолжают общение с потерпевшим, который приезжает в гости. Считает, что всему виной алкогольное опьянения.
Достоверность показаний подсудимого, потерпевшего относительно времени, обстоятельств совершения подсудимым преступления и последующего его поведения подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:
-рапортом оперативного дежурного УМВД России по <АДРЕС>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого, ножевое в горло <ФИО1>, <ДАТА>, вызывает знакомый (том 1, л.д. 27);
-рапортом оперативного дежурного УМВД России по <АДРЕС>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> Гавриилович, <ДАТА7> г.р. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельства неизвестны. Взят с адреса <АДРЕС>, на адресе еще 2 мужчин в а/о, ничего пояснить не могут (том 1, л.д. 28);
-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, изъяты нож с пластиковой рукояткой коричневого цвета, футболка черного цвета и кофта синего цвета (том 1, л.д. 34-40);
-вещественным доказательством - нож с пластиковой рукояткой коричневого цвета, футболка черного цвета и кофта синего цвета, которые имеют доказательственное значение, сданы в камеру хранения УМВД России по г. <АДРЕС> (том 1, л.д. 46);
- заключением эксперта <НОМЕР>-26 от <ДАТА9>, согласно которого у Е.1 имелось следующее повреждение: колотая рана в области средней трети левой ключицы, без повреждением сосудов и нервов - образовалось в результате 1-го воздействия предмета, имеющего острую кромку, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>). По своей может соответствовать сроку указанному в постановлении, что подтверждено клиникой, морфологическими характеристиками (том 1, л.д. 52-54).
Показания подсудимого, в которых он уличает себя в совершении деяния, показания потерпевшего, равно как и доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Судом проверены и проанализированы оглашенные показания подсудимого Алексеева А.Д., подтвержденные им в судебном заседании, показания потерпевшего Е.1, свидетеля В.3, данные ими в судебном заседании, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, с протоколами следственных действий, они согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. Обстоятельства преступления никем не оспариваются.
По смыслу уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшему. В данном случае судья признает таким предметом нож. Соответственно, квалифицирующий признак деяния, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 УК РФ, является доказанным.
Обстоятельства дела, характер действий Алексеева А.Д. нанесение им удара с применением используемого им в качестве оружия предмета - ножом с пластиковой рукояткой, локализация повреждения, свидетельствуют о том, что умысел Алексеева А.Д. был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшего Е.1, а между действиями Алексеева А.Д. нанесшего потерпевшему Е.1 одного удара в область левой ключицы, направленными на причинение легкого вреда здоровью Е.1 и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. Наличие у подсудимого Алексеева А.Д. в момент нанесения потерпевшему удара "предмета, используемого в качестве оружия" (ножа) также нашло свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Е.1 и свидетеля В.3, заключением эксперта. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Алексеева А.Д. к Е.1 в ходе конфликта, имевшего место <ДАТА3> около 21 часа в доме по адресу<АДРЕС>
Преступление подсудимым Алексеевым А.Д. было совершено умышленно, совершая исследуемые действия, он понимал, что причиняет телесные повреждения потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, применил нож как предмет, используемый в качестве оружия.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Квалификация преступного деяния по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ органом дознания дана правильная и подтверждается материалами уголовного дела.
Своими действиями Алексеев А.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании потерпевший Е.1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева А.Д., в связи с тем, что они примирились, заглажен причиненный вред, подсудимый принес свои извинения, оказание материальной помощи, претензий к Алексееву А.Д. он не имеет.
Подсудимый Алексеев А.Д. и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего Е.1 и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред заглажен, просил прощения у потерпевшего, подсудимый Алексеев А.Д. признал вину в совершении преступления, с квалификацией согласен, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.
Государственный обвинитель Мусина Т.М. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Алексеев А.Д. совершил преступление против личности, не загладил вред, должен понести наказание за совершенное преступление.
Судом исследованы характеризующие Алексеева А.Д. материалы уголовного дела: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
С учетом обстоятельств совершения Алексеев А.Д. преступления и материалов уголовного дела, касающихся его личности, не состоящего на учете у врача психиатра, исходя из его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что Алексеев А.Д. не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, принес извинения, претензии к подсудимому со стороны потерпевшего отсутствуют, участковым уполномоченным характеризуется положительно, основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Алексееву А.Д. ясны и понятны.
Потерпевший Е.1 просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, оказывал материальную помощь в виде покупки продуктов питания, лекарств, он его простил, таким образом между ними состоялось примирение. Таким образом, суд считает, что Алексеев А.Д. утратил общественную опасность. Воля потерпевшего выражена в письменном заявлении, оснований считать, что волеизъявление потерпевшего не является добровольным и осознанным у суда не имеется.
По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеет место совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, принесение извинений потерпевшему, пожилой возраст подсудимого и болезненное состояние здоровья, поэтому суд находит возможным освободить Алексеева А.Д. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него производством прекратить.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Алексеева А.Д. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены и прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> нож с пластиковой рукояткой коричневого цвета, - уничтожить; футболку черного цвета вернуть по принадлежности осужденному Алексееву А.Д., кофту синего цвета передать по принадлежности потерпевшему Е.1
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Кулипановой Н.Н. в ходе дознания в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (том 1 л.д.84) и в суде в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежат взысканию с Алексеева А.Д. в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в доход государства.
Оснований для освобождения Алексеева А.Д. от возмещения процессуальных издержек не установлено, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, Алексеев А.Д. трудоспособен, является получателем пенсии по старости, тяжёлых заболеваний, препятствующих труду не имеет, установлена инвалидность 3 группы, имущественно несостоятельным не признавался.
Меру процессуального принуждения Алексееву А.Д. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Е.1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Алексеева Александра Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения Алексееву А.Д. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС>: нож с пластиковой рукояткой коричневого цвета, - уничтожить; футболку черного цвета вернуть по принадлежности осужденному Алексееву А.Д., кофту синего цвета передать по принадлежности потерпевшему Е.1
Взыскать с Алексеева Александра Дмитриевича в доход государства процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, связанные с оплатой услуг защитника.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье. Алексеев А.Д. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.Е. Степанова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>