ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2026 года г. Палласовка
Судья Палласовского районного суда Волгоградской области В.Б. Лобачева, рассмотрев административный материал, поступивший 29 сентября 2026 года в отношении
Ф2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего по месту регистрации <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, установил:
30 июня 2026 года в 08 часов 00 минут на 140 км а/д «Иловатка-Старая Полтавка- Гмелинка-Палласовка- Николаевск» Сагиндиков Б.А., управляя транспортным средством ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком Н201УК134, принадлежащим Ф1, выехал на встречную полосу, в нарушение требований п.1.5, 10.1ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивая при этом постоянный контроль за движением транспортного средства, чем создал опасность для встречного транспортного средства LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком А955КН134 под управлением Потерпевший №2. Чтобы избежать столкновение водитель данного транспортного средства совершил съезд в правый походу движения кювет. В результате ДТП пассажиру транспортного средства LADA LARGUS Потерпевший №1 Лёмовне были причинившие телесные повреждения, квалифицированные как лёгкий вред здоровью.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Сагиндиков Б.А. в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что при движении на автомобиле ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком Н201УК134 по дороге отвлекся и не заметил, что выехал на полосу встречного движения, где увидел транспортное средство, которое выехало на левую обочину по ходу его движения. Он остановился, развернулся и подъехал к казанному автомобилю, вызвал скорую помощь. Возместил потерпевшей Щеголеватых И.Л. причиненный вред здоровью, понесенные расходы на лечение, то есть возместил материальный ущерб и моральный вред. Потерпевшая претензий не имеет.
Арестов А.А., допущенный к участию в деле в качестве защитника Сагиндикова Б.А., участвовал в судебном заседании на базе Советского районного суда г.Волгограда посредством ВКС19 октября 2026 года. Просил принять во внимание, что потерпевшая претензий не имеет, ей возмещены расходы на лечение и компенсирован моральный вред.
Потерпевшая Щеголеватых И.В. в судебном заседании 19 октября 2026 года пояснила, что Сагиндиков Б.А. загладил причиненный ей вред, принёс извинения, возместил ей материальный ущерб и моральный вред полностью, перечислив денежные средства. Претензий к нему не имеет. Просит назначить наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Капинос В.П.в судебном заседании подтвердил обстоятельства дела, указал, что Сагиндиков Б.А. никакое транспортное средство не обгонял.
Должностное лицо, составившее протокол Ивлева К.С. в судебном заседании пояснила, что действиями Сагиндикова Б.А. были нарушены п. 1.5, 10,1 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей. Он не выдержал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для соблюдения требований Правил. Отвлечённость водителя от управления повлекла утрату контроля за траекторией движения ТС, вследствие чего он допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения встречного транспортного средства LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком А955КН134 под управлением Капиноса В.П., который совершил вынужденный съезд в правый по ходу движения кювет.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеляБлинкова С.С., исследовав материалы дела, судья считает вину Сагиндиков Б.А. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Сагиндиков Б.А. привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из материалов дела, является невыполнение водителем им требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивая при этом постоянный контроль за движением транспортного средства, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью пассажиру транспортного средства LADA LARGUS Щеголеватых И.Л.
С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий, то есть причинения вреда здоровью человека - неосторожной формой вины.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1. Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства LADA LARGUS Щеголеватых И.Л. получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 69 от 10 сентября 2026 года квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее трёх недель.
Полученные потерпевшей Щеголеватых И.Л. в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие лёгкий вред её здоровью, состоят в прямой причиной связи с нарушением водителем Сагиндиковым Б.А. требований пункта 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт правонарушения и вина Сагиндикова Б.А. в его совершении подтверждаются представленными материалами дела, а именно:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Палласовскому району от 30 июня 2026 года о поступившем в 08:00 часов сообщении от УУП Джумагалиева С.С. о произошедшем ДТП на 139 км автодороги «Иловатка - Старая Полтавка – Гмелинка – Палласовка - Николаевка» Палласовского района с пострадавшими (л.д.19);
- схемой места совершения административного правонарушения, которая Сагиндиковым Б.А. не оспаривается, в связи с чем оценивается судьей как допустимое доказательство, содержащее достоверные сведения об обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия (л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2026, с фототаблицей к нему (л.д. 13-17, 20-30);
- объяснениями Сагиндикова Б.А., согласно которым он на своём автомобиле ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком № двигался из п. Красный Октябрь по направлению г.Палласовка, примерно в 7:50 на 140 км автодороги «Иловатка-Старая Полтавка- Гмелинка-Палласовка- Николаевск» навстречу двигался автомобиль LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком №. В это время он отвлёкся и не заметил, как выехал на полосу встречного движения, увидел, что транспортное средство выехало на левую обочину по ходу его движения. Он остановился, развернулся и подъехал к указанному автомобилю. Вызвал скорую помощь, так как пассажир LADA LARGUS жаловалась на боли в спине (л.д.11);
- объяснениями второго водителя Капиноса В.П., который пояснял, что управляя LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком № двигался по автодороге «Иловатка-Старая Полтавка- Гмелинка-Палласовка- Николаевск», на 140 км которой во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком №, выехавший на полосу его движения, во избежание столкновения, он вырулил свой автомобиль направо, в результате совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения, где совершил наезд на дорожный знак. В результате данного ДТП его пассажир (супруга), находившийся на переднем пассажирском сиденье был госпитализирован в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», автомобиль получил механические повреждения. Вышеуказанный водитель, развернувшись, подъехал к ним, пояснил, что отвлёкся от управления ТС (л.д.10);
- объяснением потерпевшей Щеголеватых И.Л. (л.д.12), которая поясняла, что находилась в качестве пассажира на переднем сиденье, с пристегнутым ремнем безопасности в автомобиле LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком №, которым управлял его супруг Капинос В.П. Двигались по автодороге «Иловатка-Старая Полтавка- Гмелинка-Палласовка- Николаевск», на 140 км которой во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком №, выехавший на полосу их движения, во избежание столкновения её супруг вырулил направо, в результате совершил съезд в правый кювет по ходу движения, где совершил наезд на дорожный знак. В результате ДТП она была доставлена и госпитализирована в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», далее направлена в ГБУЗ Волгоградская клиническая больница» г.Волгоград.;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 69 от 10 сентября 2026 года (л.д.53-56), согласно которому Щеголеватых И.Л. причинены телесные повреждения, а именно сотрясение головного мозга. Данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее трех недель. Ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей головы, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Пребывание на лечении сроком более трех недель, обусловлено настороженностью врачей в плане профилактики различных осложнений, что не может быть положено в основу квалификации степени вреда здоровью. Данные телесные повреждения, учитывая их морфологические свойства, могли быть причинены в результате воздействия тупого предмета, либо соприкосновения с таковым, без каких-либо идентифицирующих признаков, незадолго до обращения пострадавшей в лечебное учреждение;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОВ 055415 от 30 июня 2026 года, согласно которому по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Сагиндикова Б.А. и Капинова В.П. и потерпевшей Щеголеватых И.Л. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3);
- определением об исправлении описки в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 3 июля 2026 (л.д.4);
- актом 34 ХА 022675 освидетельствования на состояние опьянения от 30 июня 2026 и чеком алкотектора, согласно которому состояние алкогольного опьянения Сагиндикова Б.А. не установлено (л.д.5-6);
- актом 34 ХА 022674 освидетельствования на состояние опьянения от 30 июня 2026 и чеком алкотектора, согласно которому состояние алкогольного опьянения Капиноса В.П. не установлено (л.д.7-8);
- протоколом осмотра транспортного средства от 30 июня 2026, согласно которому был осмотрен автомобиль LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком № принадлежащий МУП «Водоканал Палласовского района» (л.д.50), на котором имеются внешние и скрытые повреждения (л.д.31);
- протоколом осмотра транспортного средства от 30 июня 2026, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Ф1 (л.д.46), который повреждения не имеет (л.д.32);
- карточкой операции ВУ, согласно которой Сагиндиков Б.А. имеет водительское удостоверение 9943238268, выданное 30 декабря 2025 (л.д.43);
- протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2026 года, в котором изложены обстоятельства нарушения Сагиндиковым Б.А. Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью пассажиру LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком № Щеголеватых И.Л. Данный протокол составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи (л.д.1).
Допрошенный в судебном заседании Блинков С.С., подтвердил, что принимал участие в осмотре места происшествия, фиксировал объекты, составлял фототаблицу к протоколу. Ему перед началом осмотра разъяснялись права и обязанности специалиста, почему отсутствует его подпись в протоколе, он пояснить не может. Оба водителя указанные обстоятельства подтвердили.
Вышеуказанные выводы судебно-медицинского эксперта у судьи не вызывают сомнения в объективности, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификационную категорию и стаж работы. Исследование проводилось специалистом государственным учреждением с применением установленных методов исследования. Оно содержит обоснование выводов по поставленным вопросам. Эксперт перед производством экспертизы предупрежден об административной ответственности в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности его выводов, кроме того они согласуются с показаниями потерпевшей и другими доказательствами, собранными в результате административного расследования.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что данные доказательства имеют непосредственное отношение к административному правонарушению, совершенному Сагиндиковым Б.А., они являются допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Показания допрошенных Сагиндикова Б.А., Капиноса В.П., Щеголеватых И.Л., имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, не вызывают сомнения в достоверности, так как они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Сведений о том, что сотрудники полиции препятствовали участию Сагиндикова Б.А. в производстве процессуальных действий, прочтению им протоколов, не предоставили ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.
Кроме того, в своих процессуальных правах, в том числе вправе выразить свои замечания при составлении административного материала, нарушении его прав, Сагиндиков Б.А. ограничен не был. Однако каких-либо замечаний не указал, не внёс своих возражений относительно незаконных действий сотрудников полиции в процессуальные документы, составленные в отношении него, хотя не был лишён такой возможности.
Материалы дела каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции, в том числе составившего протокол об административном правонарушении и иные документы, материалы дела не содержат, при рассмотрении дела в суде не представлены.
Полученные потерпевшей Щеголеватых И.Л. в ДТП телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью, состоят в прямой причиной связи с невыполнением водителем Сагиндиковым Б.А. требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведённые выше доказательства в полном объёме подтверждают вину Сагиндикова Б.А.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия Сагиндикова Б.А. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает общественную опасность правонарушения, совершенного в области дорожного движения, с учетом тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений, личность правонарушителя, который по месту жительства характеризующегося положительно (л.д.82), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.84-86), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.44), потерпевшая не настаивает на строгом наказании, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
При этом суд находит смягчающие вину обстоятельства, что он вину признал, потерпевшая Щеголеватых И.Л. претензий не имеет.
Суд, учитывает вышеизложенное, считает необходимым назначить Сагиндикову Б.А. административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Данное наказание Сагиндикову Б.А. назначается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и является соразмерным содеянному.
В материалах дела имеется ходатайство эксперта А.Р. Мухамеджанова (л.д.57) о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования по медицинской документации в отношении Щеголеватых И.Л. в сумме 3 180 рублей.
Определением инспектора по исполнению административного законодательства ОГАИ ОМВД России по Палласовскому району от 04 сентября 2026 года судебно-медицинскому эксперту Палласовского района А.Р. Мухамеджанову было поручено производство судебно-медицинской экспертизы в отношении причиненных телесных повреждений потерпевшей (л.д.107).
В соответствии с ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Согласно ч. 2 ст. 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8.Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.
В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.
Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.
Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.
Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.
Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, суд считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, постановил:
Признать Ф2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф уплатить в УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Палласовскому району), ИНН 3454001836 КПП 345401001 счет получателя платежа 03№ в ОКЦ № ЮГУ банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград БИК 011806101 кор/сч 40№ КБК 18№ ОКТМО 18645000, УИН 18№.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки – 3 180 рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы № 69 от 10 сентября 2026, назначенной определением инспектора по исполнению административного законодательства ОГАИ ОМВД России по Палласовскому району.
Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты судебных издержек: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»), почтовый адрес: 400081, г. Волгоград, ул. им. Хорошева, д. 8а, пом.IV, ИНН: 3443900052, КПП: 344301001, УФК по Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), р/с 03№, к/с 40№ в ОКЦ № Южного ГУ Банка России//УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, БИК: 011806101, ОГРН: 1023402977113, ОКТМО: 18701000001, ОКВЭД: 86.90.2, ОКПО: 04044046, КБК 00№, КОСГУ 130.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области
Судья В.Б.Лобачева