РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г.Улан-Удэ<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Степанова Л.Е., при секретаре Бацановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой <ФИО1> к Акционерному обществу «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Трифонова <ФИО>. обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебных издержек по оплате услуг нотариуса в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В обосновании иска указано, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, гражданская ответственность застрахована по полису <НОМЕР> в САО «ВСК», и принадлежащего истцу автомобиля <НОМЕР> c государственным номером <НОМЕР> под управлением <ФИО4> гражданская ответственность застрахована по полису <НОМЕР> в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». Указанное событие было оформлено в порядке ст.11.1 ФЗ об ОСАГО - без участия уполномоченных сотрудников полиции. Истец обратился к страховщику АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков - в порядке ФЗ об ОСАГО. <ДАТА3> по инициативе страховщика был произведен осмотр транспортного средства истца, о чем был составлен акт осмотра <НОМЕР>, и составлена калькуляция <НОМЕР> согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа -<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с учетом износа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Страховщик отказал в страховой выплате, мотивировав его тем, что полис истца <НОМЕР> аннулирован и его гражданская ответственность не была застрахована. Считает отказ в страховой выплате незаконным и необоснованным. В рамках подготовки искового заявления в суд, а также участия в деле истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, также истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Определением суда от <ДАТА4> в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен <ФИО4>.
Протокольным определением суда от <ДАТА5> в удовлетворении ходатайства представителя истца Аштуева <ФИО> о привлечении САО «ВСК» в качестве соответчика, отказано.
В судебное заседание истец Трифонова <ФИО>. не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.
В судебном заседании представитель истца Аштуев <ФИО> действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и акт осмотра автомобиля. Пояснил, что страховой полис <НОМЕР> был выдан АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» истцу на автомобиль <НОМЕР> c государственным номером <НОМЕР> после оплаты, что подтверждается чеком об оплате <НОМЕР> от <ДАТА6> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Другой страховой полис истцу не выдавался. Кроме того факт наличия у истца действующей лицензии на осуществление деятельности по пассажирским перевозкам и багажа легкого такси не свидетельствует об использовании автомобиля в момент ДТП в качестве легкового такси. Истец не является индивидуальным предпринимателем.
В судебное заседание представитель АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» не явился, о месте и времени судебного заседания были надлежаще уведомлены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, представитель по доверенности <ФИО6> в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что причиной отказа в страховой выплате послужил тот факт, что в момент ДТП гражданская ответственность Трифоновой <ФИО>. не была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», поскольку страховой полис <НОМЕР> (оформлялся в электронном виде <ДАТА6>) был аннулирован в связи с его неоплатой, подтверждается кассовым чеком <НОМЕР> о возврате прихода от <ДАТА6>, то есть договор не вступил в законную силу, не являлся действующим. В силу того, что договор не был заключен, то у них отсутствует обязательство о направлении уведомления в адрес страхователя. В ответе на запрос суда указал, что по состоянию на <ДАТА2> у Трифоновой <ФИО7> отсутствовали иные договоры (полисы) страхования автогражданской ответственности в их организации, которые являлись действующими. Данная информация подтверждается на сайте НСИС (Национальной Страховой Информационной Системы). Отсутствуют какие -либо сведения по договору (полису) серии <НОМЕР>. Договор полис ОСАГО серии <НОМЕР> был заключен <ДАТА6>, однако <ДАТА2> был расторгнут в соответствии с п 1.15, (а) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением ЦБ РФ № 431-П. Основанием для прекращения договора поступило предоставление ложных сведений, которые важны для определения степени страхового риска, а именно- цель использования транспортного средства: на транспортное средство, указанное в договоре, выдано разрешение на такси, в том время как при оформлении договора страхователем было указано, что ТС (транспортное средство) в режиме ТАКСИ использованию не подлежит. Уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО было направлено на электронную почту Трифоновой <ФИО> и успешно получено последней. На момент ДТП у Трифоновой <ФИО> отсутствовали действующие договоры (полисы) страхования автогражданской ответственности в их организации.
В судебном заседании третье лицо <ФИО3> пояснил, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>, он управлял автомобилем <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> и совершил наезд на припаркованный автомобиль <НОМЕР> c государственным номером <НОМЕР>, собственником которого является истец, задел бампер автомобиля <НОМЕР>. После того как на него вышел <ФИО4>, вызвали аварийных комиссаров, оформили ДТП, ему выдарои европротокол, с которым он обратился в свою страховую компанию. Он материальный ущерб истцу не возмещал.
В судебное заседание третьи лица <ФИО4>, представитель САО «ВСК» не явились, о месте и времени были надлежаще уведомлены.
От Финансового уполномоченного письменных пояснений не поступило, направил материалы дела, и в ответе на запрос суда указал, что в решении <НОМЕР> от <ДАТА7> допущена техническая описка, то есть указан <НОМЕР> полиса ОСАГО <НОМЕР> неверно, вместо верного полиса ОСАГО <НОМЕР>.
Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при данной явке.
Выслушав представителя истца, третье лицо <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункта 4 данной статьи).
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Федеральный закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Исходя из п.1 ст. 6 Федерального закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В п.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Исходя из положения п.1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из не исполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Судом установлено, что в результате ДТП <ДАТА2> в 11 часов 00 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, вследствие действий <ФИО3>, управлявшего автомобилем <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> поврежден автомобиль истца <НОМЕР> c государственным номером <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, что подтверждается его письменными объяснениями в извещении о ДТП (л.д.5).
ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, в соответствии с п.1 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО, сведения о ДТП переданы в АИС обязательного страхования. (согласно ответа НСИС от <ДАТА10>).
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <НОМЕР> собственником автомобиля <НОМЕР> c государственным номером <НОМЕР> является истец Трифонова <ФИО1> с <ДАТА11>
Согласно карточке учета ТС ГИБДД автомобиль <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> с <ДАТА12> зарегистрирован за третьим лицом <ФИО3>
Суду представлен страховой полис серии <НОМЕР>, согласно которому гражданская ответственность истца Трифоновой <ФИО> на момент ДТП была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» на срок с <ДАТА13> по <ДАТА14> в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, включен <ФИО4>. Цель использования автомобиля указана - личная.
Гражданская ответственность второго участника ДТП <ФИО3> на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <НОМЕР>.
Истец <ФИО10> обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
В связи с обращением истца АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произвел осмотр транспортного средства <НОМЕР>, в результате составлен акт осмотра <НОМЕР>, и составлена калькуляция <НОМЕР> согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа -<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с учетом износа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Согласно ответа <НОМЕР> на обращение истца АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» отказала Трифоновой <ФИО> в страховой выплате, указав, что указанный в ДТП полис ОСАГО <НОМЕР> аннулирован, в связи с чем её гражданская ответственность не была застрахована в их организации.
<ДАТА15> истец обратился к ответчику с претензией, указав, что застраховала свой автомобиль в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в 2023 и 2024 г. с получением полиса ОСАГО, кроме того к полюсам ОСАГО были приобретены полиса так называемые каско ГО, согласно которых в случае отсутствия полиса у виновника ДТП страховая выдавшая полис возмещает ущерб потерпевшему. После оплаты полиса ОСАГО в 2023 г. пришел полис ОСАГО, но полис каско ГО не пришел, страховые события не наступили, в связи с чем, не истребовала Каско ГО в их организации. В 2024 г. указанный полис ОСАГО был продлен на 1 год, оплата также была произведена и за Каско ГО, полис ОСАГО поступил по почте, а полис Каско ГО не поступил. Оплату за полиса производила через приложение Банка <НОМЕР> через их приложение вносились все данные после чего система перекидывала на сайт «Сравни», где были доступны предложения страховых компаний в том числе и было предложение Альфа страхование, в результате с банковской карты был в обоих случаях оплачен полис ОСАГО и Каско ГО. В июне-июле 2024 г. она попыталась выяснить где ее полис КАСКО ГО, обращалась в «СРАВНИ», в ходе переписки ее пытались убедить, что якобы полис ОСАГО расторгнут и денежные средства вернулись на счет и тоже самое КАСКО ГО, но полис ОСАГО в компании «СРАВНИ» отображался как действующий, в том числе на сайте РСА. Деньги не возвращались, о чем свидетельствует переписка с банком, где подтверждено, что в адрес Альфа Страхование денежные средства направлены и возврата не было. Действительно, когда она производила оплату деньги два или три раза возвращались, после чего она зашла на сайт АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ и оплатила полис, после чего возврата денег не было, и полис поступил по почте, а предыдущих случаях полис не поступал. В результате в конце июля 2024 г. «Сравни» ей был отправлен полис КАСКО ГО. <ДАТА2> ее автомобиль был припаркован на парковке, находился без движения и без водителя, в это время ее автомобиль был поцарапан другим транспортным средством в ходе ДТП, в результате детали его автомобиля получили механические повреждения. Виновников ДТП был вызван аварийный комиссар, в результате был составлен евро протокол, после чего с указанными документами она обратилась в АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ для осмотра и определения ущерба. По истечение 20 дней, ей в АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ сообщили, что в выплате ей отказано по причине того, что полис аннулирован. Она не согласна с таким решением, поскольку деньги за полис ОСАГО и за полис КАСКО ГО не возвращали.
Решением Финансового уполномоченного о правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <НОМЕР> от <ДАТА7> прекращено рассмотрение обращения истца, истец не признан потребителем финансовых услуг, в связи с установлением факта использования автомобиля <НОМЕР> c государственным номером <НОМЕР> в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и наличием действующей лицензии ФГИС «Такси», номер записи <НОМЕР>, дата начала действия разрешения -<ДАТА18>.
Согласно пункта 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении вопросов о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует иметь в виду, что Законом об ОСАГО установлен различный досудебный порядок урегулирования спора для потерпевших, являющихся потребителями финансовых услуг, и для иных лиц (абз.2 и 3 п.1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО).
На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о финансовом уполномоченном распространяется в случаях, когда потерпевший - физическое лицо является потребителем финансовых услуг.
Согласно статье 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ответу Министерства по развитию дорожного транспорта, энергетики и хозяйства Республики Бурятия <НОМЕР> от <ДАТА17> транспортное средство <НОМЕР> c государственным номером <НОМЕР> внесено в региональный реестр легковых такси от <ДАТА18> <ФИО11> на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с Трифоновой <ФИО> и прикреплено к разрешению на перевозку пассажиров и багажа <ФИО11> от <ДАТА19> в подтверждение приложен договор аренды транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА20>, свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР>, собственником автомобиля является Трифонова <ФИО>
Согласно ответа НСИС от <ДАТА10> исх <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА10> в АИС страхования имеются сведения, что указанный в судебном документе договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не действовал на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2>. кроме того в приложении указано <ДАТА6> страховщиком АО «АльфаСтрахование» в АИС страхования закружены сведения, необходимые для заключения договора страхования (<НОМЕР>), которому присвоен статус «Проект». <ДАТА6> страховщиком (АО «АльфаСтрахование») в АИС страхования загружена информация о переводе договора страхования с «проект» на «заключен». <ДАТА22> страховщиком «АО «Альфастрахование» в АИС страхования загружена информация о переводе договора страхования «Заключен» на «аннулирован».
Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Централизованной обработке данных, по сведениям Единого реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на <ДАТА23> физическое лицо Трифонова <ФИО> с ИНН <НОМЕР> не является индивидуальным предпринимателем. Данный факт не исключает получение прибыли от деятельности по предоставлению услуг в качестве такси.
Статья 15 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования от 25.04.2002 года N 40-ФЗ) предусматривала порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения): а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт ли иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста -машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА25> N 258-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых и технологических инноваций в Российской Федерации"; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства); з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в то числе ребенка инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.
В силу п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствие с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.
В соответствии с ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемый в подлежащих случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст.4 Федерального закона об ОСАГО); страховой случай (ст. 1 Федерального закона об ОСАГО); размер страховой суммы (ст. 7 Федерального закона об ОСАГО); срок действия договора.
Согласно п.1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного суда от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и.т.п.).
Исходя из представленных суду документов, установлено, что автомобиль истца <НОМЕР> c государственным номером <НОМЕР> в период совершения ДТП <ДАТА2> согласно договора аренды транспортного средства от <ДАТА20> договора аренды транспортного средства, заключенного <ФИО11> с Трифоновой <ФИО> использовался в качестве такси, что не опровергалось истцом и его представителем.
Судом был проверен действие договора страхования, заключенного между истом Трифоновой <ФИО> и АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису <НОМЕР>, и пришел к выводу об отсутствии доказательств заключения указанного договора, поскольку оплата не произведена. Материалами дела подтверждается что <ДАТА6> Трифонова <ФИО> осуществляла неоднократно попытки оформления договоров ОСАГО, из которых договор (полис) <НОМЕР> не был оплачен и соответственно не заключен, что подтверждается ответом на запрос АО «Альфастрахование» о том, что полис <НОМЕР> был аннулирован в связи с неоплатой, сведениями НСИС (АИС). Вопреки доводам представителя истца о том, что не было иных договоров страхования опровергаются сведениями АО «Альфастрахование» и сведениями с официального сайта НСИС, о том, что на момент совершения ДТП <ДАТА2> был другой полис <НОМЕР>, который был заключен <ДАТА6> действующим до выявления ложных сведений, <ДАТА2> был расторгнут. Уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО было направлено на электронную почту Трифоновой <ФИО> Однако в судебном заседании представитель истца настаивал на том, что действовал только один единственный страховой полис <НОМЕР> (указан в европротоколе истцом), иные страховые договора (полиса) истцом с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» не заключались.
Кроме того, вопреки доводам представителя истца применительно к вышеприведенным нормам права, ни в период действия договора страхования, ни в момент ДТП истец Трифонова <ФИО> ни в обращении за выплатой страхового возмещения не сообщила страховщику об изменениях сведений, указанным им в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а именно - об изменении цели использования данного автомобиля по страховым полюсам ХХХ 0410797135, ХХХ 0410790559.
В чеке <НОМЕР> от <ДАТА6> возврат прихода указаны сведения о возврате оплаты страхового договора ХХХ 0410790559 в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, время указано 18:26. В справке движения денежных средств с <ДАТА6> по <ДАТА6> АО «ТБАНК» со счета Трифоновой <ФИО> лицевой счет 40817810400049423126 произведена оплата в Альфа Полис Москва <ДАТА6> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, время указано дата списания <ДАТА6> в 19:11. Поскольку в копии страхового полиса серии <НОМЕР> указана сумма страховой премии <НОМЕР> рублей и время оформления договора 23:05:2024 в 00:00:00 часов; то данный чек не свидетельствует об оплате конкретно данного полиса ОСАГО.
Доводы представителя истца о том, что на сайте НСИС недостоверные сведения по данным автомобиля <НОМЕР> c государственным номером <НОМЕР> по полису <НОМЕР> указано о прекращении действия договора страхования, и в графе период использования указано: период пользования транспортного средства не равен сроку страхования. Дата, на которую запрошены сведения, не входит в период использования транспортного средства, не имеет правового значения для принятия судом решения.
В обосновании требований истец указывает на то, что транспортное средство зарегистрировано за ней, как за физическим лицом и приобретался для использования в личных целях. Несмотря на наличие лицензии ФГИС «Такси» автомобиль фактически не использовался на момент ДТП в качестве такси, доходы от использования автомобиля истец не получал. Представителем истца в судебном заседании было указано, что автомобилем пользовался <ФИО12> Трифоновой <ФИО> -<ФИО4>, сам по себе факт наличия действующей лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении автомобиля истца, не свидетельствует о его использовании в качестве такси в момент ДТП.
Однако данные доводы не могут быть признаны обоснованными.
Из условий договора страхования, с учётом правил их толкования следует, что использование застрахованного транспортного средства в качестве такси исключает возможность квалификации события, связанного с повреждением такого транспортного средства, в качестве страхового случая. При этом наличие выданного разрешения на осуществлением деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси, то есть действующее разрешение по условиям договора исключает возможность оспаривания факта использования транспортного средства в качестве такси другими доказательствами.
Пунктом 6.3.1 Правил страхования выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении или изменении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Как следует из п.2 раздела в графе цель использования страхового полиса, выданного Трифоновой <ФИО> застрахованное транспортное средство <НОМЕР> c государственным номером <НОМЕР> используется ею для личных целей.
В п. 6.4 Правил страхования договор обязательного страхования прекращается в случаях, указанных в п. 6.3 настоящего Положения, со дня получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.
Наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси, то есть действующее разрешение исключает возможность оспаривания факта использования транспортного средства в качестве такси другими доказательствами.
Схожие правовые позиции неоднократно высказывались Верховным Судом Российской Федерации (определение от <ДАТА27> <НОМЕР> 10-КГ20-1, 2-264/2019), Шестым кассационным судом общей юрисдикции (определение от <ДАТА28> <НОМЕР> 88-21543/2020 и др).
Таким образом, доводы истца о том, что в момент наступления страхового случая транспортное средство в качестве такси не эксплуатировалось, суд признает несостоятельными, учитывая, что начиная с <ДАТА20> транспортное средство регистрировалось в качестве такси в сервисах такси.
Доказательств, подтверждающих уведомление истом ответчика при оформлении полиса ОСАГО серии <НОМЕР>, <НОМЕР> о характере использования транспортного средства суду не представлено.
Доказательств, подтверждающих передачу, направление истцом ответчику сведений об изменении цели, характера использования транспортного средства, суду также не представлено.
Между тем, цель использования застрахованного транспортного средства, о которой истец не сообщил страховщику, в силу условий договора страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, равно как и основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии.
На основании изложенного, исходя из представленных доказательств, оснований для вывода о нарушении прав истца действиями ответчика у суда не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В иске Трифоновой <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Акционерному обществу «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о взыскании страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебных издержек по оплате услуг нотариуса в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, отказать.
Стороны вправе подать мировому судье судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Л.Е. Степанова
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.
Вводная и резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2025 года.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>