РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
При секретаре Стеба Е.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №26 по Санкт-Петербургу к Фомину Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №26 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу), в лице представителя Пилипенко А.О., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 29, 30), обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Фомину Е.В., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность за счет имущества физического лица в размере 18 847,72 руб., в т.ч. по налогам – 3 703,85 руб., пени – 15 143,87 руб.
В мотивировочной части искового заявления указано, что за налогоплательщиком числилась недоимка по уплате земельного налога за 2020 год в сумме 91 руб., за 2021 год в сумме 549 руб., за 2022 год в сумме 366 руб., налога на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 1540 руб., страховые взносы за 2023 год в сумме 985,85 руб., транспортный налог за 2021 год в сумме 172 руб., пени в сумме 15143,87 руб.
В обоснование административного иска указано, что Фомин Е.В., состоящий на налоговом учете в МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу, является плательщиком налога на доходы физических лиц, транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, а также страховых взносов. Налоговым органом административному ответчику исчислены транспортный налог, налог на имущество, налог на доходы физического лица, земельный налог за спорные периоды путем выставления налоговых уведомлений. Обязанность по уплате указанных налогов в установленные сроки исполнена не была. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов в адрес административного ответчика направлено требование № 4182 от 17.06.2023 года, однако, несмотря на все предпринятые меры со стороны налогового органа, административный ответчик недоимку в добровольном порядке в полном объеме не уплатил. За несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов начислены пени. По состоянию на 02.09.2024 сальдо ЕНС составляет 29 923,82 руб. (отрицательное). Ранее вынесенный судебный приказ №2а-974/2024-172 о взыскании заявленной недоимки на основании возражений административного ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка №172 от 04.12.2024 года, в связи с чем, 22.10.2025 года административный истец обратился с настоящим административным иском в суд и просит взыскать указанную задолженность в размере заявленной суммы.
Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с настоящим административным иском в суд (л.д. 6), указывая на высокую загруженность налогового органа и позднее получение копии определения суда об отмене судебного приказа.
Явившийся в судебное заседание административный ответчик – Фомин Е.В. с доводами административного искового заявления не согласился, возражал против его удовлетворения в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение с настоящим административным иском в суд в отсутствие уважительных причин, по указанным доводам поддержал представленные в материалы дела письменные возражения (л.д. 67-72).
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 37), доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 289 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Вместе с тем п. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом, мировым судьей судебного участка №172 Санкт-Петербурга 07.11.2024 года вынесен судебный приказ №2а-974/2024-172 о взыскании с Фомина Е.В. недоимки в общей сумме 29 923,82 руб. (л.д. 46).
Определением мирового судьи судебного участка №172 Санкт-Петербурга от 04.12.2024 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 55). Копия указанного определения получена налоговым органом 11.12.2024 года (л.д. 56).
Следовательно, с административным иском МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу должна была обратиться в суд не позднее 04.06.2025 года.
Вместе с тем, настоящий административный иск подан 22.10.2025 года, т.е. с пропуском срока более чем на четыре месяца.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).
В настоящем случае, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ процессуальный срок на обращение с административным иском в суд пропущен значительно.
Судом отклоняются доводы административного истца, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока на обращение с иском в суд.
В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, в том числе с даты получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска, установленного законодательством о налогах и сборах срока.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска вследствие установления факта пропуска срока на обращение с административным иском в суд без уважительной причины.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 62, 84, 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: подпись. Е.А. Лебедева
Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2026 года.