РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Катковой А.С., при секретаре судебного заседания Вохминой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Сафонову Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, в лице представителя Пилипенко А.О. обратилась в суд с административным иском к Сафонову Н.Ф., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по пени в сумме 29 260,50 руб.
В обоснование требований указано, что в отношении суммы отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику требование № 1333194 по состоянию на 25 сентября 2023 года об уплате в срок до 28 декабря 2023 года задолженности по пени в сумме 29 260,50 руб. Как следует из представленных в ходе судебного разбирательства пояснений налогового органа, пени начислены за период с 1 декабря 2017 года по 1 февраля 2019 года в отношении недоимки по налогу на доходы физических лиц. В отношении указанной суммы задолженности по пени налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа (заявление № 13074 от 10 апреля 2024 года). Определением мирового судьи судебного участка №162 Санкт-Петербурга от 5 ноября 2024 года вынесенный по вышеназванному заявлению судебный приказ № 2а-1269/2024-162, отменен.
В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась 29 октября 2025 года, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.
В судебном заседании административный ответчик Сафонов Н.Ф. против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание задолженности, в том числе в части обращения за вынесением судебного приказа, и отсутствие оснований для его восстановления.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 289 КАС Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.
В силу части 6 статьи 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) предусматривает обращение налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1).
В силу части 3.1 статьи 1 КАС Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 названного Кодекса. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ст. 286 КАС Российской Федерации, пункт 4 статьи 48 НК Российской Федерации).
В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском в суд, однако доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, в том числе с даты получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока
Суд также принимает во внимание, что сумма задолженности по пени, образовавшаяся за период с 1 декабря 2017 года по 1 февраля 2019 года значительно превышала 10 000 рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 70, 48 НК Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года, меры к принудительному взысканию соответствующей недоимки путем выставления требования об уплате задолженности и обращения за вынесением судебного приказа, налоговому органу надлежало принять задолго до введения института Единого налогового счета.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших налоговому органу в установленный срок обратиться за внесением судебного приказа, не представлено, и не приведено никаких доводов, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока принудительного взыскания недоимки.
В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
В настоящем случае, установленный ст. 48 НК Российской Федерации процессуальный срок на принудительное взыскание задолженности пропущен значительно, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления и удовлетворения требований административного иска вследствие установления факта пропуска срока на обращение с административным иском в суд без уважительной причины.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 177-180, 290 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.С. Каткова
Решение в мотивированном виде составлено 2 июня 2026 года.